給付貨款
臺灣新竹地方法院(民事),竹小字,96年度,351號
SCDV,96,竹小,351,20071123,1

臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決　 96年度竹小字第351號
原　　　告　鄉港農業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　美天美食品有限公司
兼 上 一人
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求貨款等事件，本院於民國96年11月12日辯論終
結，判決如左：
主 文
一、被告美天美食品有限公司應給付原告新臺幣玖萬壹仟參佰柒 拾伍元，及自民國九十六年七月二十五日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。
二、被告丙○○應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰柒拾伍元，及自 民國九十六年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。
三、本判決第一項、第二項，上開被告如其中一被告已履行給付 ，他被告於同額之範圍內免給付義務。
四、訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰貳拾元由被告美天 美食品有限公司、丙○○連帶負擔，其餘新臺幣貳佰捌拾元 由被告美天美食品有限公司負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告係被告美天美食品有限公司之相關農業食品供應商， 兩造業務往來約定採月結制，並由擔任被告美天美食品有 限公司負責人之被告丙○○簽發支票以代支付貨款。被告 美天美食品有限公司於下列時間向原告購買合計新台幣（ 下同）九萬一千三百七十五元之貨物：
㈠民國96年1月2日、9日、16日，被告美天美食品有限公司 各買進六千三百七十五元、一萬二千七百五十元、一萬二 千七百五十元之貨物，貨款合計三萬一千八百七十五元， 被告丙○○則簽發以台北富邦銀行新竹分行為付款人、面 額三萬一千八百七十五元、票載發票日96年4月12日、票 號GG0000000號之支票一紙，以代支付貨款。 ㈡96年2月1日、6日、13日，被告美天美食品有限公司各買 進六千三百七十五元、六千三百七十五元、二萬一千二百 五十元之貨物，貨款合計三萬四千元，被告丙○○簽發以 台北富邦銀行新竹分行為付款人、面額三萬四千元、票載 發票日96年4月20日、票號GG0000000號之支票一紙，以代



支付貨款。
㈢96年3月8日被告美天美食品有限公司買進一萬二千七百五 十元之貨物，但被告丙○○並未簽發支票用以支付貨款。 ㈣96年4月11日被告美天美食品有限公司買進一萬二千七百 五十元之貨物，且特別於傳真紙上註明於翌日到貨，然被 告丙○○對此亦未簽發支票用以支付貨款。
（二）詎原告於96年4月12日、96年4月25日提示前述支票均不獲 付款，向同業查詢始知被告惡意倒閉，不知去向，同業亦 有多人遭積欠貨款，原告多方追查，均無法得知被告下落 ，為此提起本訴，依買賣之法律關係即民法第345條、第 367條規定，請求被告美天美食品有限公司給付總貨款九 萬一千三百七十五元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年 7月25日）起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利 息；依據票據之法律關係即票據法第5條第1項、第126條 規定，請求支票發票人被告丙○○給付票款六萬五千八百 七十五元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年7月25日） 起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。又原告 請求被告美天美食品有限公司支付貨款債務、請求被告丙 ○○支付票款債務，雖係本於各別不同之原因，但具有同 一清償貨款債務之目的，為不真正連帶債務，故被告中一 人為清償時，其餘被告於該清償範圍內，同免給付義務， 並聲明如主文所示。
二、被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、程序部分：
被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
四、實體部分：
（一）查原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之出貨 單、請款單、支票暨退票理由單等件為證，被告均未到場 爭執，亦皆未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以 供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義 務，民法第367條定有明文。承其所述，被告美天美食品 有限公司既向原告訂購系爭貨物，自應支付系爭貨款，從 而原告本於買賣之法律關係請求被告美天美食品有限公司 給付貨款九萬一千三百七十五元，及自96年7月25日起至 清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，於法有 據，應予准許。




（三）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，並應連帶負 責；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而 被拒絕時，對於前手得行使追索權；支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項前段 、第133條分別定有明文。又如前述，被告丙○○簽發之 上二紙支票均因存款不足退票，則原告本於票據之法律關 係，訴請支票發票人即被告丙○○給付票款六萬五千八百 七十五元，及自96年7月25日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，亦為有理由，應予准許。
（四）關於被告丙○○應擔保支付之票款六萬五千八百七十五元 部分，乃用以支付被告美天美食品有限公司應支付之貨款 ，是此部分被告丙○○與被告美天美食品有限公司之間， 對原告係就同一內容之給付各負全部給付之義務，但因一 債務人之履行，就該履行部分，他債務人之債務即消滅， 屬於不真正連帶債務，爰於主文第三項諭知。
五、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行，並於判決時確定訴訟費用如主文所示之金額。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條 第1項但書、第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　23　　日 新竹簡易庭 法　官　李珮瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　23　　日 書記官　朱苑禎