返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,96年度,1250號
PCDV,96,訴,1250,20071120,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1250號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
?????　丁○○
?????　乙○○
被　　　告　通陞科技股份有限公司
兼
法定代理人　戊○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年11月
6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾萬參仟零陸拾柒元，及自民國九十六年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點五三計算之利息，並自民國九十六年三月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告通陞科技股份有限公司（下稱通陞 公司）邀被告戊○○為連帶保證人，向原告借得新臺幣（下 同）500 萬元，有借據為憑。詎被告通陞公司於民國95年12 月15日起，即未依約定償還本息，全部借款視為到期，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如本判 決主文第1 項所示之本金、遲延利息及違約金等語。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張前開事實，業已提出與其所述相符之借據、 土地銀行企業基準利率變動表、客戶往來明細查詢表等各1 件為證，是原告前開主張，自堪信為真實。
四、從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付原告2,703,067 元，及自96年2 月15日起至清償 日止，按週年利率百分之4.53計算之利息，並自96年3 月16 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分



之10，逾期超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計算之 違約金，即屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　20　　日 民事第二庭 審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 程怡怡
法　官　楊明佳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　20　　日 ???書記官　楊璧華