臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度聲字第2912號
聲 請 人
即 債權人 歐億實業有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即 債務人 甲○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十六年度存字第五二○六號擔保提存事件一案所提存之擔保金新臺幣壹拾陸萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法 第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前為向相對人請求給付票款，經 本院96年度裁全字第7090號民事裁定，提供如主文第1 項所 示之提存金供擔保後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案 。嗣因相對人同意聲請人取回前開假扣押所提存之擔保金， 為此提出本院96年度裁全字第7090號民事裁定、96年度存字 第5206號提存書等影本各1 件、相對人出具之同意書及其印 鑑證明書原本、戶籍謄本正本等各1 份，聲請發還擔保金等 語。
三、經查，聲請人聲請本院於民國96年9 月26日以96年度裁全字 第7090號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第1 項所示之 擔保金為擔保，且相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回 前開擔保金等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本 院96年度存字第5206號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之 規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 民事第一庭法 官 黃信滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 書記官 林月蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網