本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,96年度,237號
PCDV,96,抗,237,20071112,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第237號
抗　告　人　乙○○
相　對　人　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年5 月5 日本院
所為96年度票字第5666號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：伊執有抗告人與彭日嬌、王宗堯（原審之 相對人，未據其提出抗告）於民國93年9 月13日共同簽發以 台北縣土城巿金城路2 段396 號為付款地，免除作成拒絕證 書之本票1 紙，內載金額新臺幣（下同）500,000 元，到期 日96 年2月13日，詎於到期日提示後尚有105,555 元及自96 年2 月13日起至清償日止，按週年利率16.5% 計算之利息未 獲清償，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已 據提出本票1 紙為證據，原裁定予以准許，即無不合。二、抗告意旨略以：抗告人曾交付身份證正本及印章予共同發票 人彭日嬌，但已忘記當時是否有前往相對人公司對保。另一 保證人王宗堯在當時重病住院，不可能親自前往相對人公司 對保，而是由訴外人陳清祥冒充前往對保，是否與相對人公 司職員串通，實有疑問。抗告人在不知情之情形下，成為犧 牲者等語。
三、按本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索 權，聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請 所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具 備予以審查為已足。抗告人之抗告意旨縱然屬實，惟抗告人 是否確有簽發系爭本意之真意？是否經人詐欺，以致簽發系 爭本票？係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以 資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執 行之裁定。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未 洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1 項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　12　　日 民事第二庭 審判長法　官　蕭胤瑮
法 官 程怡怡
　　　　　　　　　 法　官　徐福晋




以上正本係照原本作成
對於本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　12　　日 書記官　蕭佩宜