臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度促字第78137號
債 權 人 丁○○
以上債權人聲請對債務人瑞德亞太國際事業有限公司、品冠機電
有限公司、穩騏工程有限公司、甲○○、乙○○、丙○○發支付
命令事件，本院裁定如下：
主 文
本件就利息起算日超過96年11月5 日及甲○○、乙○○、丙○○之部份聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由 者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者 ，應僅就該部份之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項 定有明文。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，請求債務人返還票款 新台幣426,358 元整，查支票退票理由單所示，支票退票日 為民國96年11月05日，即聲請人於96年11月05日始向付款銀 行提示，故除利息起算日超過民國96年11月05日之部分聲請 不應准許，應予駁回；又由債權人所提支票影本以觀，票號 0000000 支票之發票人為瑞德亞太國際事業有限公司，背書 人為品冠機電有限公司及穩騏工程有限公司，有公司大小章 蓋章於上；雖甲○○、乙○○及丙○○係為上述公司之負責 人，並於本件支票上有其蓋章，惟依其所蓋大小章緊鄰位置 以觀，本件支票係認甲○○、乙○○及丙○○係以公司代表 人名義簽發，而非以個人名義簽發，發票人係為瑞德亞太國 際事業有限公司，背書人為品冠機電有限公司及穩騏工程有 限公司，於法律上法人與其法定代理人係屬不同之權利主體 ，是由前開說明可知，債權人對甲○○、乙○○及丙○○之 請求顯屬錯誤，聲請應予駁回外，其餘聲請核無不合，另發 支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 14 日 民事第四庭法 官 周建興
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日 書記官 邱瑞祥
附註：事後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網