臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度易字第2393號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1485
6 、15115 、15209 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
犯罪事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其
與公訴人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序審理後，判決如下：
主 文
戊○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術施使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以加害生命、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之菜刀壹把，沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之菜刀壹把，沒收。
事 實
一、戊○○明知依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己之金 融機構帳戶存摺、金融卡提供給不相識之人使用，有遭他人 利用作為犯罪工具之可能，竟仍不違背其本意，基於幫助詐 欺之不確定故意，於96年4 月初某日下午2 時許，在臺北縣 中和市○○路150 號1 樓處，將其所開立之中國信託商業銀 行永和簡易型分行帳號000000000000號帳戶存摺、提款卡及 密碼，以新臺幣（下同）3,000 元之代價，出售予真實姓名 不詳之成年人，以幫助該不詳之人所屬詐欺集團遂行其等詐 騙財物犯行；嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有， 由該集團成員於96年4 月10日上午10時許，分別以00000000 000000號、00000000000000號國際電話號碼、及0000000000 號撥打電話予丁○○，佯稱丁○○已經抽中獎，並要求先行 匯款方可領取獎金云云，致丁○○因而陷於錯誤，先於同日 上午10時許，在合作金庫商業銀行彰中分行內，匯款62,000 元至戊○○上開帳戶內，及於同年月11日，至彰化中央路郵 局，匯款40,000元至黃大欽（檢察官偵辦通緝中）所開立之 郵局帳號00000000000000號帳戶，及至彰化過溝仔郵局，匯 款160,000 元至黃文品（檢察官另行偵辦中）所開立之新竹 國際商業銀行公館分行帳號00000000000000號帳戶，合計26 2,000 元均隨即遭該集團成員提領一空；該集團成員另於同 年4 月初某日，撥打電話予甲○○，佯稱甲○○已經抽中獎 金1,200,000 元，並要求甲○○需先行匯款加入會員後方可 領取獎金云云，致甲○○因而陷於錯誤，分別於同年月13日
，至臺灣土地銀行新工分行，匯款20,000元至戊○○上開帳 戶，及於同年月17日，至新竹國際商業銀行新豐分行，匯款 20,000元至己○○（本院另行審結）所開立之陽信商業銀行 大安分行帳號00 000000 000 號帳戶，匯款25,000元至劉東 豪（檢察官另行偵辦中）所開立之合作金庫商業銀行玉成分 行帳號0000000000 000號帳戶，及於同年月20日，至臺灣新 光銀行竹北方行，匯款35,000元至丙○○（本院另行審結） 所開立之土地銀行土城分行帳號000000000000號帳戶內，合 計共100,000 元均隨即遭該集團成員提領一空；嗣丁○○、 甲○○於發覺受騙而報警處理，始循線查獲上情。二、戊○○另基於恐嚇之犯意，於96年6 月28日上午5 時許，在 臺北縣中和市○○路169 號便利商店內，持其所有之菜刀1 把，向該便利商店店員乙○○恫稱要搶劫等加害乙○○生命 、財產之事，致使乙○○心生畏懼，致生危害於安全，嗣經 警到場處理，並扣得該菜刀，始查悉上情。
三、案經臺北縣政府警察局永和分局、中和分局報告臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：本件被告戊○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其 與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條 之1 之規定，由本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡 式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上開事實，業據被告迭於警詢、偵訊及本院訊問時自白不諱 ，核與被害人丁○○、甲○○於警詢時指訴，及證人乙○○ 於警詢及偵訊時具結證述，以及證人楊南成於警詢時證述之 情節（詳見96年度偵字第15115 號偵查卷第4 頁、96年度偵 字第14856 號偵查卷第17至18頁、96年度偵字第15209 號偵 查卷第10至14、45至46頁），並有合作金庫商業銀行匯款回 條聯、郵政國內匯款執據、郵政跨行匯款申請書、臺灣土地 銀行入戶電匯申請書、新竹國際商業銀行匯款副通知書各1 紙、新光銀行匯款申請書2 紙、前揭被告戊○○帳戶之帳戶 歷史交易查詢、前揭同案被告黃大欽帳戶之郵政存簿儲金立 帳申請書暨查詢帳戶最近交易資料、前揭同案被告黃文品帳 戶之印鑑卡暨對帳單、前揭同案被告丙○○帳戶之開戶資料 暨客戶往來明細查詢、前揭同案被告劉東豪帳戶之開戶資料 暨分戶交易往來明細表、前揭同案被告己○○之開戶資料暨
客戶對帳單列印各1 份及監視器錄影翻拍照片2 張（詳見96 年度偵字第15115 號偵查卷第5 至18頁、96偵字第14856 號 偵查卷第19至32、35至38頁、96年度偵字第15209 號偵查卷 第23頁）在卷可稽，且有扣案之菜刀1 把可證。是被告前揭 自白核與事實相符，堪以採信。是本件事證已臻明確，被告 犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠、論罪部分：
１、就事實欄一所示，核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第 339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；就事實欄二所示，核被告 所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪。
２、又被告以一出售帳戶之行為幫助正犯犯2 次詐欺取財罪，而 同時觸犯2 次幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重處斷。
３、復被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。４、另被告所犯前揭二犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡、科刑部分：
１、爰審酌依被告智識程度，明知使用他人帳戶以詐欺取財之情 形猖獗，仍提供上揭帳戶予罪犯使用，助長犯罪之風氣，增 加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序及社會 正常交易安全甚鉅，及被害人匯出之款項，對社會秩序所生 之危害非輕，迄今尚未賠償被害人等所受之損失，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段，及對被害人乙○○所為之恐嚇行為 所生危害，以及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，均併予諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
２、末查被告本件幫助詐欺取財之犯罪時間為96年4 月24日以前 ，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之減 刑條件，應減其宣告刑二分之一，如主文所示，且依條例第 11條之規定，就該減刑後宣告刑與不應減刑之恐嚇罪宣告刑 ，定應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第305 條、第30條第1 項、第2項、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如主文。本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 2 日
刑事第六庭法 官 饒金鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王春森
中 華 民 國 96 年 11 月 2 日附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第339 條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。