臺灣板橋地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第129號
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所於民國九十六年一月二十二日所為
北監自裁字裁四○－Ｃ00000000號裁決，聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則，因而肇事 致人死亡者，吊銷其駕駛執照，並一年內不得考領駕駛執照 ，道路交通管理處罰條例第六十一條第一項第四款及第六十 七條第三項分別定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○受僱於宏福電纜工程公司（下 稱宏福公司）二年多，擔任技術員職務，從事纜線施作工程 ，其於民國九十五年十一月二日下午十一時三十分許，在臺 北縣新莊市○○路往五股工業區○○○道94105號燈桿前， 欲以所駕駛宏福公司所有三Ｖ—四八一號自用大貨車供施作 由宏福公司所承包新海瓦斯之纜線工程時，本應注意紅線禁 止臨時停車處所或顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車 ，且任何人不得利用道路為工作場所，道路交通安全規則第 一百十二條第一項第一款、第九款、第一百四十條明文可觀 ，詎能注意而不注意，致陳怡仲騎乘車號Ｊ八Ｚ—三七五號 重型機車，行駛於上開路段之慢車道時，在適處夜間，且屬 陰濕下雨之天氣，視線不良之情形下，撞擊上開自用大貨車 ，經急救後送往署立臺北醫院仍宣告不治死亡，而有違反道??路交通安全規則，因而肇事致人死亡之交通違規事由發生， 經警於九十五年十一月三日上午三時五十分許，據報前往現 場處理並於同年十二月七日製單舉發，嗣受處分人於九十六 年一月七日應到案日期前之九十五年十二月十五日及二十一 日分別提出申訴，經原處分機關函請舉發機關調查結果，仍 認受處分人有上開違反道路交通安全規則肇事致人死亡之違 規行為，原處分機關乃於九十六年一月二十二日依道路交通 管理處罰條例第六十一條第一項第四款及第六十七條第三項 之規定，裁處受處分人吊銷駕駛執照一年，並一年內不得重 新考領駕駛執照。
三、異議人即受處分人甲○○固於申訴書及聲明異議狀中對其於 上揭時間，將其所駕駛車輛停放於上開肇事路段，並與用路 權人陳怡仲發生交通事故，陳怡仲因而傷重不治死亡一事坦
承之，惟矢口否認有何違反道路交通管理處罰條例之行為， 辯稱：伊僅負責將上開工程車駕駛至現場，並交由現場主管 或人員負責工程車之派用、吊載等作業，伊並未在現場進行 工程或使用該工程車，該肇事致人死亡之責完全非由伊承擔 ；又因受施工設備空壓機管路長度不足之限制，不得不停放 於人手孔附近慢車道路肩，否則無法進行施工，乃施工上之 必要措施，絕無故意違規停車，且伊亦有遵行道路交通標誌 標線號誌設置規則設置安全錐、閃光燈、施工標誌等安全措 施，警告標誌至為明顯，又死者為何未減速慢行而以高速衝 撞工程車致死，是否有應注意而未注意或其他原因所致，亦 請明察云云。經查，上開肇事車輛三Ｖ—四八一號自用大貨 車為異議人甲○○所駕駛並停放於上揭肇事路段一事，迭據 異議人於上揭交通異議書狀中、業務過失致人於死刑事案件 偵查中之警詢及檢察官偵訊時供承明確，並有證人吳寶林於 檢察官偵查中之證述可佐（有卷附該等供述筆錄可參），應 堪認定。上開路段繪設有禁止臨時停車線（紅色實線），亦 經異議人於申訴書及警詢時供明不諱，復有道路交通事故現 場圖、事故現場照片在卷可參；又觀諸卷附照片及道路交通 事故現場草圖所示，異議人駕駛之上開車輛之停放位置約占 外側車道（即慢車道）路面之一半以上而接近白色虛線之車 道線，造成該道路外側車道（即慢車道）路寬嚴重縮減，猶 如路中之大型障礙物，減縮道路可供通行之寬度，著實阻礙 同向車輛通行，嚴重影響交通之流暢，損及其他用路人之權 益，顯然有妨礙他車通行之情形；另異議人將上開車輛停放 於上揭道路，目的係為供瓦斯纜線工程施工輔助之用，換言 之，雖依卷附資料上開纜線工程原始施工地係在人行道上， 然已藉由該車輛之輔助施工，而將其施工領域擴充至道路上 ，即已有利用道路為工作場所之行為，該行為並經員警以違 反道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第三款規定而製 單開罰之，有卷附臺北縣政府警察局九十六年一月九日北縣 警交字第○九五○一九五四四七號書函可佐。綜上，異議人 為施工之需，竟輕率將車輛停放於顯妨礙他人、車通行處所 且已經道路交通主管機關考量路段實際條件及行車安全確不 適停車而繪設有禁止臨時停車標線（即紅色實線）之路段， 而利用道路為工作場所，其違反道路交通安全規則而有過失 甚明，並不因是否受他人指示停車或上開車輛後續由誰使用 等情，而易其依從事相關纜線工程（尤其利用道路為工作場 所時）所應有保護用路公眾往來安全注意義務之責。又用路 人陳怡仲因異議人上開交通違規行為，致所騎乘機車於上揭 時、地撞擊異議人所停車輛而傷重不治，亦有道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、事故現 場照片、行政院衛生署臺北醫院診斷證明書、臺灣板橋地方 法院檢察署相驗屍體證明書、法醫驗斷書附卷可證，是異議 人上揭違反道路交通安全規則之行為，與陳怡仲之死亡結果 有相當因果關係，異議人違反道路交通安全規則過失肇事致 人死亡之事實明確，異議人所執上開辯詞，不足採信。又「 道路交通標誌標線號誌設置規則」之施工規範設置安全措施 有無違反，非本件審究重點，且與「道路交通安全規則」之 違反乃屬二事，異議人違反道路交通安全規則之行為既如上 述，已臻明確，並不因上揭設置規則之有無違反而更易其認 定，另被害人陳怡仲是否有未減速慢行而以高速衝撞異議人 所停車輛之與有過失情形，與異議人違規之責解免無涉，均 併予敘明。從而，原處分機關據以援引道路交通管理處罰條 例第六十一條第一項第四款及同條例第六十七條第三項之規 定，對異議人裁處吊銷駕駛執照，並一年內不得考領駕駛執 照，依首揭說明，於法尚無違誤、不當之處，是本件異議人 之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許清秋
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日