臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴字第2184號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（臺灣板橋地方
法院檢察署95年度偵字第11897 號）及移送併案審理（臺灣臺北
地方法院94年度偵字第20753 號），本院判決如下：
主 文
乙○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月，緩刑肆年。
事 實
一、乙○○原在位於臺北縣中和市○○街150 號之國防管理學院 圖書館擔任管理員，其於民國91年至93年間，以「林碧雲」 之別名，邀集同事、親友，先後成立3 個新臺幣（下同）1 萬元之合會，均採外標制（不預扣標息），即：⑴1 萬元之 合會，含會首乙○○共45人次，自91年1 月5 日起，預定至 94年9 月5 日止，約定於每月5 日12時5 分許（遇假日或週 6 順延1 日），在上址圖書館開標，底標1 千元（下簡稱： 「45人次會」）；⑵1 萬元之合會，含會首乙○○共33人次 ，自91年10月5 日起，預定至94年6 月5 日止，約定於每月 5 日12時5 分許，在上址開標，底標8 百元（下簡稱：「33 人次會」）；⑶1 萬元之合會，含會首乙○○共32人次，自 93年5 月5 日起，預定至95年12月5 日止，約定於每月5 日 12時5 分許，在上址開標，底標8 百元（下簡稱：「32人次 會」）。惟乙○○因投資股票失利，亟需籌錢，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意，連續多次利用會 員未集合共同到場標會之機會，以向各會會員誆稱係某會員 得標（對其冒標之活會會員則稱係其他人得標）之方式，致 使不知情之上開合會各活會會員先後陷於錯誤，陸續交付會 款予乙○○收受，其冒用會員名義詐取活會會員金額之情形 如下：
㈠「45人次會」部分：
①於92年5 月5 日，在上址圖書館，未經授權，冒用活會 會員甲○○所使用之「黃新巧」之名義，冒標該第16次 標會，致使不知情之該會活會會員甲○○、謝朝陽、鍾 淑珠（起訴書誤載為：鐘淑珠）、丁○○等人給付各1 萬元之會款予乙○○（第16次標會，扣除會首乙○○本 人及其以會首身分取得第一次合會金外，共計應尚有30 個活會，乙○○該次應係詐得活會會員金額30萬元）。 ②於92年7 月5 日，在上址圖書館，未經授權，冒用該會 活會會員謝朝陽所使用之「顏淵明」之名義，冒標該會
第18次標會，致使不知情之該會活會會員甲○○、謝朝 陽、鍾淑珠、丁○○等人給付各1 萬元之會款予乙○○ （第18次標會，扣除會首乙○○本人及其以會首身分取 得第一次合會金外，並計入第16次標會係冒標，共計應 有29個活會，乙○○該次應係詐得活會會員金額29萬元 ）。
③於93年4 月5 日，在上址圖書館，未經授權，冒用會員 鍾淑珠所使用之「謝其賢」之名義，冒標該會第27次標 會，致使不知情之該會活會會員甲○○、謝朝陽、鍾淑 珠、丁○○等人給付各1 萬元之會款予乙○○（第27次 標會，扣除會首乙○○本人及其以會首身分取得第一次 合會之合會金外，並計入第16次、第18次標會係冒標 ，共計應有21個活會，乙○○該次應係詐得活會會員金 額21萬元）。
④於93年5 月5 日，在上址圖書館，未經授權，冒用會員 鍾淑珠所使用之「謝其賢」之名義，冒標該會第28次標 會，致使不知情之該會活會會員甲○○、謝朝陽、鍾淑 珠、丁○○等人給付各1 萬元之會款予乙○○（第28次 標會，扣除會首乙○○本人及其以會首身分取得第一次 合會金外，並計入第16次、第18次、第27次標會係冒標 ，共計應有21個活會，乙○○該次應係詐得活會會員金 額21萬元）。
㈡「33人次會」部分：
①於93年4 月5 日，在上址圖書館，未經授權，冒用該會 活會會員甲○○所使用之「黃新巧」名義，冒標該會第 19次標會，致使不知情之該會活會會員甲○○、謝朝陽 、丁○○等人給付各1 萬元之會款予乙○○（第19次標 會，扣除會首乙○○本人及其以會首身分取得第一次合 會金外，計應有15個活會，乙○○該次應係詐得活會會 員金額15萬元）。
②於93年8 月5 日，在上址圖書館，未經授權，冒用該會 活會會員謝朝陽所使用之「蔡秀容」名義，冒標該會第 23次標會，致使不知情之該會活會會員甲○○、謝朝陽 、丁○○等人給付各1 萬元之會款予乙○○（第23次標 會，扣除會首乙○○本人及其以會首身分取得第一次合 會金外，並計入第19次標會係冒標，應尚有12個活會， 乙○○該次應係詐得活會會員金額12萬元）。 ③於94年3 月7 日，在上址圖書館，未經授權，冒用該會 活會會員謝朝陽之名義，冒標該會第30次標會，致使不 知情之該會活會會員甲○○、謝朝陽等人給付各1 萬元
之會款予乙○○（第30次標會，扣除會首乙○○本人及 其以會首身分取得第一次合會金，並計入第19次、第23 次標會係冒標，應尚有6 個活會，乙○○該次應係詐得 活會會員金額5 萬元）。
㈢「32人次會」部分：
於93年9 月5 日，在上址圖書館，冒用實際未參與該會之 「鄭宇聲」之名義，冒標該會第5 次標會，致使不知情之 該會活會會員寅○○、丁○○等人給付各1 萬元之會款予 乙○○（第5 次標會，扣除會首乙○○本人及其以會首身 分取得第一次合會金，並計入鄭宇聲實際上未參與該會， 應尚有27個活會，乙○○該次應係詐得活會會員金額27萬 元）。
二、嗣於94年4 月12日，乙○○宣布停會，經甲○○等人進一必 步追問，始發現冒標情節。
三、案經被害人甲○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查 起訴，及被害人丁○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 移送併案審理。
。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭冒標事實，業據被告乙○○於檢察官訊問、檢察官事 務官詢問及於本院準備程序、審判期日先後坦承不諱（見 臺灣板橋地方法院檢察署95年度他字第708 號卷＜下簡稱 ：他字卷＞第5 頁、臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字 第20753 號卷＜下簡稱偵字第20753 號卷＞第65至66頁、 本院95年8 月17日筆錄第2 至3 頁、95年9 月7 日2 至3 頁、96年11月8 日筆錄第4 、6 頁），並經告訴人甲○○ 於檢察事務官詢問時證述（見臺灣板橋地方法院檢察署94 年度交查字第864 號卷＜下簡稱：交查卷＞第10頁、偵字 第20753 號卷第128 至129 頁；對告訴人於檢察事務官詢 問時所為證述之證據能力，被告於本院準備程序表明不爭 執而同意作為證據＜見本院95年8 月17日筆錄第3 頁＞） ，及證人丁○○、寅○○於本院證述在卷（見本院96年8 月10日筆錄第10、23至24頁），且有載明各投標日期之互 助會會單在卷可證（見上開交查卷第16頁以下、偵字第20 753 號卷第23至27、102 至107 頁；另丁○○以陳雯灝名 義加入上開「33人次會」，係93年11月5 日得標，見同偵 查卷第24、104 頁），被告有前揭冒標行為應堪以認定。 ㈡公訴人本案起訴事實固提及被告另於92年8 月5 日有召集 另一1 萬元之合會，含會首被告共24人次，自92年8 月5
日起，預定至94年7 月5 日止，約定於每月5 日12時5分 許（遇假日或週6 順延1 日），在上址圖書館開標，底標 6 百元（下簡稱：「24人次會」）等語，惟其起訴之被告 冒標行為：「未經會員謝朝陽、鐘淑珠、甲○○之同意， 竟以偽造標單之方式，在國防管理學院之圖書館內，先後 於92年5 月5 日、93年4 月5 日、94年3 月7 日冒標甲○ ○3 會，於92年7 月5 日、93年8 月5 日、94年3 月7日 冒標謝朝陽3 會，於93年4 月5 日、93年5 月5 日冒標鐘 淑珠2 會」，依被告於偵查中之供述，並對照卷附之有載 明各投標日期之合會會單（見偵字第20753 號卷第102 至 107 頁），公訴人起訴事實所指之被告該等冒標犯行，應 係上揭「45人次會」、「33人次會」者，公訴人起訴事實 所提及之上述24人次會，應不在公訴人所指被告冒標犯行 之範圍內，於此敘明。
㈢按刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，係以意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 ，為其犯罪構成要件。是合會會首以冒標方法詐取財物者 ，其犯罪所得應以其行使冒標詐術之該次被詐欺之人所交 付之財物為準，至於會員另就其他正常標會所給付之財物 ，會首縱使與得標者應負民事責任，亦非屬會首詐欺犯罪 所得之財物。又按民間合會已得標之死會會員，無論同組 何一會員得標及其願出之標金若干，均須繳納當期全額會 款，縱為會首施用詐術，以他會員名義冒標，並向死會會 員收取會款，因該等死會會員本負有繳納會款之義務，而 非陷於錯誤而交付會款予會首，自無構成詐欺取財罪之可 言（最高法院83年度臺上字第4153號判決意旨參照）。則 被告前揭冒標行為，縱使有死會之人交付會款予被告，該 等會款之交付亦非屬被告詐欺犯罪之所得。公訴人起訴事 實認被告僅有前揭冒標行為，卻認被告詐騙會款8,538,87 0 元，顯係將會首之民事責任與冒標之刑事責任相混淆， 亦不足採。
㈣綜上，本件事證明確，被告詐欺取財犯行，均洵堪認定。二、論罪科刑部分：
㈠被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 本案行為後，刑法第339 條第1 項條文本文未修正，惟其 罰金刑部分，94年2 月2 日修正公布之刑法第33條第5款 規定，已將原罰金刑最低額度由銀元1 元（相當於新臺幣 3 元），提高為新臺幣1 千元以上，且以百元計之，並於 95年7 月1 日施行，比較新、舊法結果，應以行為時法律 即修正前刑法第33條第5 款規定有利於被告。又被告行為
後，刑法施行法增訂第1 條之1 第1 項、第2 項規定：「 中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定 罰金之貨幣單位為新臺幣」、「94年1 月7 日刑法修正時 ，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月 26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提 高為3 倍」，此一條文已於95年7 月1 日施行。刑法第33 9 條第1 項所定罰金刑部分，原係依罰金罰鍰提高標準條 例第1 條前段規定提高10倍，並以銀元作為計算單位，因 上開包裹式修正之規定，亦隨同修正，比較新舊法，因1 銀元係以新臺幣3 元計算，原銀元罰金刑提高10倍，與新 法以新臺幣為計算單位提高30倍，其結果並無實質之差異 ，不生比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，逕適 用現行刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，附此 敘明。
㈡被告本案先後多次詐欺取財犯行完成後，原刑法第56條連 續犯之規定，業於94年2 月2 日修正公布刪除，並於95年 7 月1 日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已 影響被告本案刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正 後刑法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，應適用較 有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95 年第8 次刑事庭會議決議參照）。被告先後多次詐欺取財 犯行，時間接近，手法、目的相同，所犯均係犯罪構成要 件相同之罪名，顯係基於一個初發之概括犯意反覆為之， 為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪。公訴 人起訴事實雖未提及事實欄一㈢所示被告詐欺取財犯罪部 分，惟該部分與被告其他被起訴並成罪之冒標詐欺取財犯 行，既有連續犯之裁判上一罪關係，並經臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官移送併案審理（94年度偵字第20753 號） ，為起訴效力所及，本院自應一併審判。
㈢爰審酌被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可考，素行尚可，惟斟酌其本案係利用合會會 員對其信任之機會，冒用會員之名義冒標，其本案犯行之 持續時間非短，其詐欺取財之金額，惡性非輕等一切情狀 ，量處如主文所示之宣告刑。再被告本案犯行之犯罪時間 均係在96年4 月24日以前，所犯皆合於中華民國96年罪犯 減刑條例所列減刑條件，應依該條例第2 條第1 項第3 款 之規定，減其上揭宣告刑之2 分之1 。
㈣查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄 表在卷可按，雖其本件目前尚未完全清償積欠被害人之款
項，惟於本院審理期間，已與告訴人甲○○達成和解，有 調解筆錄在卷可證，且前已給付2,389,355 元予債權人代 表，有收據1 份在卷可稽（見偵字第20753 號卷第109 頁 ），復與被冒標之被害人鍾淑珠亦達成調解．有臺北縣新 店市調解委員會調解書影本在卷可參（見偵字第20753 號 卷第118 頁），除有被害人要求一次付清不願原諒被告外 ，其餘到庭作證之證人或表示與被告已結清，或承認被告 陸續有在清償部分債務，念其犯後確有誠意給付債務，若 使其身陷囹圄，將其大多數願給被告賺錢償債機會之債權 人失去受償之可能，本院認被告既有繼續償債之意願，經 此偵審教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依現行刑法第74條第1 項第 1 款之規定併宣告緩刑4 年（依最高法院95年第8 次刑事 庭會議決議意旨，關於緩刑，縱被告行為時係在修法前， 仍一律適用新法），以啟自新。
三、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另以：被告冒標甲○○、謝朝陽、鍾淑珠上揭活 會，係另犯刑法第216 條、第220 條之行使偽造私文書罪 嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實， 刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。又檢察官就被告犯 罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，同法第161 條第1 項亦有明文規定。因此，檢察官對於起訴之犯罪事 實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。次按刑事訴訟 法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以證明被告確有犯 罪行為之積極證據而言，該項證據必須適合於被告犯罪事 實之認定，始得採為斷罪之資料（最高法院69年臺上字第 4913號判例意旨參照）。而認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時， 即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高 法院30年上字第816 號判例意旨參照）。又認定犯罪事實 所憑之證據，無論係直接證據或間接證據，其為訴訟上之 證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為 真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到 此一程度，而有合理之懷疑存在，本諸無罪推定原則，自 應為被告無罪之諭知（最高法院76年臺上字第4986號判例 意旨、92年度臺上字第2570號判決意旨參照）。 ㈢被告於偵查中雖坦承有上揭冒標之情事，惟對冒標之方法 ，即是否或如何偽填標單等細節，未予以詳細之說明（見 他字第708 號卷第5 頁）。嗣於本院訊以冒標標單內容時
，被告供稱：「若我要自己冒，我不敢寫單子，因為有時 候沒有人來」、「冒標的那幾會，我自己不敢寫單子，只 是在電話中告訴他們何人得標」等語（見本院96年8 月10 日筆錄第25頁、96年11月8 日筆錄第4 頁），而證人甲○ ○及丁○○等人亦無法說明被告於為各次冒標行為時是否 實際有填寫標單，其中證人丁○○有時雖有至現場參與標 會，惟亦未能確認被告稱有人委託投標之語之真實性（見 交查卷第10頁、偵字第20753 號卷第128 至129 頁、本院 96 年8月10日筆錄第24頁），則證人甲○○、丁○○等人 之證言，尚不能證明被告為前揭冒標行為時確有冒名填寫 標單之事實。綜上，檢察官所舉之證據及本院調查證據之 結果，並不能使本院得有無合理可疑之確信，得以認定被 告確有公訴意旨所指之行使偽造私文書之犯行，被告此等 部分之行使偽造私文書之犯罪應屬不能證明，惟因公訴意 旨認被告此部分犯嫌，與前開論罪科刑之詐欺取財罪部分 ，有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知 。
四、臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第20753 號偵查案件移 送併案審理部分：
㈠移送併案審理意旨：被告於民國91年1 月5 日起迄95年12 月5 日止之期間內，自任會首，邀集國防管理學院各單位 同仁或退休人員等參加前揭4 組合會，詎被告竟意圖為自 己不法之所有，明知如上開「32人次會」所示之徐竹君、 陳敏盛、戊○○、辛○○、宋松招等5 人未加入為會員， 竟自93年9 月6 日起至94年2 月5 日止，在上址圖書館一 樓，連續偽以該5 人名義，書寫850 元至1,030 元等金額 之標息於標單（開標後撕毀丟棄而未據扣案），以外標方 式參加競標，並於得標後向會員收取會款，共偽標得5 會 ，如不計標息，共詐得會款66萬元；被告復自91年6 月5 日起至94年4 月6 日止，另以告知某甲，由某乙得標，告 知某乙，由某甲或某丙得標之方式，連續偽以上開「45人 次會」之會員寅○○、丑○○、庚○○、壬○○等會員名 義，以上開「33人次會」之會員丑○○（2 人次）、庚○ ○、壬○○等會員名義，以上開「24人次會」之會員寅○ ○、丑○○、卯○○、陳秀鳳、丙○○等會員名義，以上 開「32人次會」之會員孟玉枝之名義，書寫600 元至1, 960 元不等標息之標單，以外標方式參加競標，並於得標 後向丁○○等活會會員收取會款，致丁○○等陷於錯誤， 誤以為係由他人得標，而交付會款，至94年4 月間為止， 共冒標21會，如不計標息，共得款636 萬元等語；因認被
告此等部分行為，亦係犯刑法第216 條、第210 條、第22 0 條第1 項之行使偽造私文書罪嫌及刑法第339 條第1項 之詐欺取財罪嫌，並與本案原起訴之被告同一罪名罪嫌有 一罪關係，爰移送併案審理云云
㈡被告於偵查、本院準備及審判程序中，均否認有此等行使 偽造私文書罪嫌及詐欺取財罪嫌，辯稱：這些都是丁○○ 片面之詞，移送意旨關於徐竹君等4 人部分，這些人在開 標前有答應要入會，後來中途退出，我就用他們的名義頂 下來，「45人次會」的壬○○是借標，庚○○還是活會， 丑○○是授權我去投標的，「33人次會」、「24人次會」 部分，寅○○及丑○○還是活會，而卯○○、陳秀鳳、丙 ○○我沒有冒標，「32人次會」的孟玉枝是自己標的等語 （見偵字第20 753號卷第65至66頁、本院95年8 月17日筆 錄第2 至3 頁、95年9 月7 日筆錄第2 至4 頁、96年11月 8 日筆錄第3 頁）。而針對移送併案意旨所指之各個被冒 標或偽標之人，偵查中之承辦檢察官均未為進一步之查證 ，其偵查手段實有不足。
㈢經本院傳訊各該證人，其等證述大要及被告辯解暨證據證 明力，分述如下：
①證人丑○○證稱：「我記得是參加2 個會，我只能自會 款金額知道我參加何會，因為時間隔太久，我已記不清 楚。交查卷所附有我名字名單應沒有錯。我記不清楚究 是標到哪一個會，我沒有去現場投標過，我只是要被告 幫我標過會。我的印象中只有一個，我是因為錢不夠時 會請被告代標，所以可能是1 會或2 會」、「第一次是 好幾個月沒有繳會錢，我才請被告幫我標會將會錢抵掉 ，會錢放在被告處，若不夠時才又請被告幫我標」、「 不記得被告向我稱錢不夠有幾次，我只記得沒有錢繳會 錢，最好的方法即為請被告標會。這樣情形有幾次不記 得了」、「我跟會開始時即已告訴過被告，若我錢不夠 時，就由被告幫我標會，若我的錢夠付會錢，我就不同 意被告幫我標會。我沒有同意被告可幫我隨便標會」、 「是4 個合會。因為我是轉帳匯了8 萬元」等語（見本 院96年8 月10日筆錄第6 至9 頁）。針對證人丑○○之 證述，被告係供稱：我按他的授權才標會，我共用他的 名字標過4 次，4 個合會各1 次，證人並沒有說限制我 幫他標幾次，只是說在錢不夠時，幫他標會等語（見本 院96年8 月10日筆錄第9 頁）。由證人丑○○之證述可 證，其對其參加幾個合會有幾人次，已記憶不清，因本 案均為1 萬元之合會，依卷附之合會名單，丑○○在上
開4 個合會均有列名，人次共8 人（見交查卷第16 至 21頁），合會會金適為8 萬元，可見證人丑○○原先證 述：我記得是參加2 個會云云，應係記憶淡退所致。而 證人丑○○證實其確有於事前委託被告當其寄於被告處 之金額不足時由被告代為標會之事實，惟確實次數則已 不復記憶，則自不能認被告此部分辯解有何虛妄之處， 尚不能使本院得有無合理可疑之確信，得以認定被告確 有未經授權冒用丑○○名義標會之行為。
②證人寅○○證稱：「我有參加4 個合會，每個會用2 個 名字，一個是我的名字，另一個是用我太太周美容或我 媳婦名字，我忘了」、「這八個會次我共標過3 或4 次 會，前面有1 、2 個，後面確定是2 個，事隔太久」、 「我不清楚有無被冒標（亦有稱：沒有被冒標）」、「 我還有4 個活會左右」、「沒有同意被告幫我標會」、 「在未倒會時，前面1 、2 個會時我標到時，被告有將 會錢給我，後面標的2 個會，被告只給我30萬元」等語 （見本院96年8 月10日筆錄第9 至11頁）。對於證人寅 ○○之證言，被告係供稱：寅○○證人標到4 個會，即 是45人次會1 活會1 死會、33人次的是2 個死會，24人 次會是1 活1 死會，32人次會是2 個活會，我沒有冒標 ；他會用寅○○、陳思妤、周美容的名字入會等語（見 本院96年8 月10日筆錄第10至11頁）。證人寅○○之證 言核與被告於本院準備程序時供稱：寅○○有活會等語 ，並無出入，自不能以臆測之方法遽認定被告有以寅○ ○名義冒標之行為。
③證人壬○○於本院結證稱：「被告合會我全部都有參加 。有用我的名字及陳秀鳳、陳春美、張燦隆。大約有十 個會腳。我不記得還有幾個活會及死會」、「被告有說 借我的名字標會，我說若我要標時，要還給我」（同意 被告用你參加的會標過幾次？）我不記得了。好像是三 個吧」、「（提示被告被證六壬○○證明書，是否同意 由被告標這三個會？）我不記得了。被告有跟我講，我 說好，我不記得是否就是這三個會，上面是我的簽名」 、「被告應該沒有冒標我的會」、「我實際上有收取到 會錢，若我要錢時，就告訴被告，被告在扣除之前的錢 ，例如我標到四十萬，我欠她十萬，他就給我三十萬」 、「被告跟我說借標，但是我仍自己記錄為活會，我要 錢時，才請被告標會，她就會給我錢」等語（見本院96 年8 月10日筆錄第11至13頁）。對於證人壬○○之證言 ，被告供稱：壬○○是用她自己名字及陳秀鳳、張燦宏
、張燦隆名字入會，45人次會她有3 會，已標了2 會， 另外一個活會是借我標，33人次會是2 會，她自己標1 會，1 會是我標，24人次會，借我標1 會，她自己標1 會，32人次會，2 會為活會等語（見本院96年8 月10日 筆錄第13頁）。就被告此一供述，質以證人壬○○，其 證稱：沒有意見等語（見本院96年8 月10日筆錄第13頁 ）。經核證人壬○○之證述與被告供述相符，自不能認 定被告有未經授權以壬○○或陳秀鳳名義冒標之行為。 ④證人卯○○於本院結證稱：「我是參加24人次會，是1 個會腳」、「沒有標到會」、「我的習慣是最後一個標 會者，她到後來急著要週轉的時候有告訴我，我有同意 她標會」、「（提示被告被證六，是否你寫的？）是。 是同意被告標會」等語（見本院96年8 月10日筆錄第14 頁）。以證人卯○○之證述觀之，被告係經卯○○之授 權以卯○○之名義標會，自不能認被告何冒用卯○○名 義標會之行為。
⑤證人丙○○於本院結證稱：「有參加被告合會，我記得 是參加3 個合會，各加入一個會腳。這3 個會腳我標過 2 個，還有1 個活會。活會我記得是24人次會」、「（ 24人次會，有無同意被告標會？）我有同意她標會。她 有告訴我，我借給她標」、「（提示被告被證六證明書 ，是否你寫的？）是」、「之前標的會，被告有將錢給 我」等語（見本院96年8 月10日筆錄第15至16頁）。依 證人丙○○之證述，被告係經丙○○之授權以丙○○之 名義標會，亦不能認被告何冒用該人名義標會之行為。 ⑥證人己○○○於本院結證稱：「我與被告是姊妹。本案 4 個會我都有參加。每個會究有幾個會腳，我不記得。 我在開刀之後事情就看淡了。我記得最後是由被告接過 去處理。我的會沒有被冒標。我用我兒子徐竹君名義入 會。我自己標過幾次忘了。我拿到錢之後，知道我妹妹 缺錢，就將錢給她。我知道她很困難，時間已忘」、「 其中鄭宇伸原本有參加，後來因為太忙，所以與我一起 結束後交給被告處理」等語（見本院96年8 月10日筆錄 第17、18頁）。對於證人己○○○部分，被告供稱：己 ○○○標到的會，我記得她是45人次會是2 個，33 人 會是1 個，這些會錢我先給她，因為我需要用錢，她錢 借給我，由我繳會錢，時間是在會期當中。還有一個名 字是我的妹婿鄭宇伸等語（見本院96年8 月10日筆錄第 18頁）。依證人己○○○之證言可證，移送併案審理意 旨所指之徐竹君，係己○○○加入上開合會所使用之名
義，且因己○○○嗣不欲繼續而全權委由被告處理，自 應認已概括授權被告使用該名義標會，要無何偽標之問 題。
⑦證人癸○○於本院結證稱：「有參加被告之合會。我沒 有特別去記得參加哪一會，我參加的會很多，但是我記 得我有標過會。我記得這4 個會有2 個或3 個會腳，我 有參加1 個會，另一個是參加一半就退出。我以陳敏盛 名義加入。我告訴被告隨便用個名字，我可標到就好， 名字不記得，我只知道其中一個是陳敏盛，其他的我不 知道」、「參加的會有無被冒標我不清楚。我自己參加 的會我有標到，至於後來我退出之後，就沒有再管，也 不知道。被告沒有欠我會錢」、「中途退出有告訴被告 ，會錢不多，我想退出。被告有將之前我繳的會錢還給 我，共還給我3 個會，我當時已與被告結清」等語（見 本院96年8 月10日筆錄第19至20頁）。對於證人癸○○ 之證言，被告供稱：癸○○當時沒有說要何名字加入， 我用陳敏盛、陳敏嘉、陳柏安名字加入，後面的名字是 癸○○的小孩，癸○○加入33人次會有2 個，24人次會 有一會，癸○○這幾會都標走，另外32次人會是他退掉 的，我來承接等語（見本院96年8 月10日筆錄第20 頁 ）。就被告之供述，證人癸○○當庭表示：沒有意見等 語（見本院96年8 月10日筆錄第20頁）。查：被告與證 人癸○○所稱之癸○○退會，固與民法第709 條之8第2 項規定：「會員非經會首及會員全體之同意，不得退會 ，亦不得將自己之會份轉讓於他人」規定，有所不符， 惟此係被告或癸○○民事責任之問題，與刑法詐欺取財 罪成立之判斷，非屬同一層面之問題，且一般不懂法律 之人未必知曉民法此一規定。而依一般社會實情，有會 員執意退出，會首為維持合會之持續，自行加以承接該 會員會份，由其代該會員繳納會款及標會，乃經常發生 之事，除非該退會會員有明白表示不欲會首使用其名義 標會，否則一般會首及該退會會員皆有會首自己必須出 面代該會員繳納會款及標會之認知，應亦符合社會常情 ，是證人癸○○對被告供稱：由其承接之語，表示沒有 意見，亦可想見，足認證人癸○○於退會並與被告結算 時，對其退會後由被告承接癸○○退會後之上開「32人 次會」之會份（陳敏盛），並以陳敏盛名義給付會款予 得標會員及標會一事，已有認識，且有默示之同意，自 難認被告以陳敏盛名義標上開「32人次會」有何冒標、 偽標或意圖為自己不法所有之詐欺犯意可言。
⑧證人辛○○於本院結證稱：「有參加被告之合會，是參 加32人的會，每月繳一萬。我只繳了三個月，就退會， 被告有將錢還我。我是第一次入會，一開始我告訴被告 我不想參加會，被告說她需要錢，後來我有參加，繳了 3 個月之後，我就退會，我不了解她可否用我名義繼續 入會，或是將我的名字刪除，因為我退會」、「（32人 會中，有一個用〔辛○○〕名義標，是否你去標的？） 不是」、「（有無同意任何人用你的名義去標會？）沒 有。我是用辛○○去參加會，後來3 個會後就退了。至 於後來被告有無用我的名義去繼續入會，我不知道」等 語（見本院96年8 月10日筆錄第21頁）。對於證人辛○ ○之證言，被告供稱：辛○○退了之後，我就將錢還給 他並接下他的會等語（見本院96年8 月10日筆錄第21頁 ）。查：證人辛○○既證承確有入「32人次會」，並於 3 次標會後退會而由被告退錢之事，已見移送併案意旨 所稱：被告明知「32人次會」所示之辛○○未加入為會 員云云，與事實不符。再者，雖然證人辛○○於回答檢 察官問題時，表示其沒有同意他人用其名義標會，但此 顯指沒有明示之同意而言，此見證人辛○○證稱：我不 了解她可否用我名義繼續入會，或是將我的名字刪除， 因為我退會等語自明，且辛○○既要求退會並由被告退 費予辛○○，此舉縱與民法上揭規定不合，且縱認辛○ ○對被告是否能用其名義標會並不清楚，但被告因辛○ ○執意退會而以會首身分實質上承受辛○○之會份，則 被告有可以代替辛○○之位置以該人名義給付會款及標 會之想法，仍屬合於情理之認知（檢察官亦未提出被告 嗣未代辛○○給付會款之證明），依一般民間合會遇有 會員退會，多由會首自行承接之情形觀之，亦難認定被 告於辛○○退會後承接辛○○之會份進行標會，有何冒 標、偽標或意圖為自己不法所有之詐欺犯意。
⑨證人庚○○於本院結證稱：「有參加被告之合會。是45 人次有參加2 會，即為庚○○名義，33人次會我用自己 的名義參加2 會，32人次會編號10庚○○即是我。45人 次會我標1 會，另1 為活會，會錢我有拿到，何時標到 我沒有辦法確定。我不知道這45人的活會有無被標走， 我後來的半年中間曾打電話給被告說我要標會，她都說 沒有標到。33人次會只標1 會，標的時間及金額我不記 得，另1 會仍為活會，會金我有拿到。32人次會為活會 」等語（見本院96年10月18日筆錄第4 至6 頁）。對於 證人庚○○之證言，被告供稱：沒有意見，我沒有用她
的名字冒標等語（見本院96年10月18日筆錄第6 頁）， 核與其本人於本院準備程序所為之辯解相符。且查：告 訴人甲○○、丁○○、被告提出之上載有標會日期及標 息之互助會名單，其中上開45人次會及33人次會就庚○ ○部分，均係有標會紀錄及無標會紀錄者各一（見交查 卷第16、18頁、偵字第20753 號卷第16、24、102 、10 4 頁），亦核與被告及證人庚○○所述標會情節相符， 移送併案意旨認被告有上揭冒用庚○○之名義標會之行 為，亦屬無據。
⑩證人子○○於本院結證稱：「有參加被告之合會。45人 次會，編號28，我用宋松招即我倉庫管理員的名義入會 ，33人次會的編號18，也是用宋松招的名字入會，24人 次會編號19、20用宋松招參加2 會，32人次會，編號32 也是用宋松招的名字入會。會是由我太太在處理，但我 太太無法走路，現因中風住院中，無法聽答。會由宋松 招在處理，由他出面。錢由我出。而我太太與宋松招聯 繫比較多。宋松招已到大陸，無法聯絡。會款有拿回來 交給我太太，金額多少我不知道，應是沒有問題，否則 我太太會與我交換意見。後來被告有退4 萬元給我」等 語（見本院96年10月18日筆錄第7 至9 頁）。對於證人