臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第276號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人
即受處分人 台灣化學纖維股份有限公司龍德分公司
代 表 人 黃金福
代 理 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所宜蘭監理站民國96年9月19日所為之宜監字
第裁43-CO744546號裁決聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車不當使用行車紀錄器致無法正確記錄資料者，處汽車 所有人新臺幣（下同）9千元以上1萬2千元以下罰鍰，並應 責令其參加臨時檢驗，道路交通管理處罰條例第18條之1第3 項、第4項定有明文。
二、本件異議人即受處分人台灣化學纖維股份有限公司龍德分公 司所有之F3-033號貨運曳引車，於民國96年8月17日上午10 時50分許，在省道台二線公路109公里處，為警攔檢發現有 不當使用行車紀錄器致無法正確記錄資料，經台北縣政府警 察局瑞芳分局卯澳派出所員警以其有不當使用行車紀錄器致 無法正確紀錄資料之違規行為製單舉發，原處分機關遂依道 路交通管理處罰條例第18條之1第3項、第4項規定，裁處受 處分人罰鍰9千元，並責令參加臨時檢驗。
三、異議意旨略以：異議人所有之F3-033號曳引車的紀錄紙是正 確的，紀錄紙是24小時的，因為我們上班的時間是分開的， 所以不會重疊上去，被舉發時間均可從行車紀錄紙內圈繼續 目盛正確顯示云云。
四、經查：
（一）按大型汽車裝設行車紀錄器之目的，在於利用連續紀錄該 車之瞬間行駛速率及確實之行車時間，藉以明瞭該大型汽 車於每日24小時之使用情形。因此，行車紀錄卡紙均以一 日24小時為紀錄之單位（即紙上時間刻度為1至24），於 每日行車之初，要安裝新的行車紀錄卡紙時，要核對當時 出車的時間來安裝，即出車之時間要與行車紀錄卡紙上之 時間刻度相符，如此行車紀錄器方能從出車時間開始連續 紀錄正確之行車資訊，若於安裝新的行車紀錄卡紙時，未 核對當時之出車時間，紀錄卡紙上所紀錄的行車時間便會 出錯，而無法顯示正確之行車時間。
（二）本件異議人即受處分人所有之上開F3-033號曳引車於96年
8月17日上午10時50分許，在省道台二線公路109公里處， 為警攔檢發現有不當使用行車紀錄器致無法正確記錄資料 等情，業經證人即舉發員警莊榮富具結證稱：「我開的時 間是10點50分了，但是紀錄器上的紀錄紙只到不到9點， 就是外圈的數字，紀錄器24小時是連貫的」等語明確（見 本院卷第22頁筆錄），並有行車紀錄卡紙附卷可稽，依此 ，堪認受處分人所有之F3-033號曳引車，於96年8月17日 上午發車時，該車之司機於安裝行車紀錄卡紙時，並未對 準行車紀錄卡紙上的時間，以致當日行車紀錄卡紙紀錄之 時間有所不符甚明，受處分人空言辯稱因2位司機出車時 間不同不會重疊云云，顯屬飾卸之詞，諉無足取。四、綜上所述，受處分人確實有於前開不當使用行車紀錄器致無 法正確記錄資料之違規行為，原處分機關依道路交通管理處 罰條例第18條之1第3項、第4項規定，裁處異議人罰鍰9千元 並責令其參加臨時檢驗，核無違法或不當情形，故本件異議 為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 交通法庭法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
, 台灣公司情報網