違反道路交通管理處罰條例
臺灣宜蘭地方法院(刑事),交聲字,96年度,252號
ILDM,96,交聲,252,20071130,1

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定　　　　 96年度交聲字第252號
移送　機關　交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異　議　人　環鑫通運有限公司
代　表　人　甲○○
代　理　人　丁○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所宜蘭監理站於民國96年8月29日所為之宜監
字第裁43-Q00000000號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關係以：異議人環鑫通運有限公司之駕駛人乙○○ 於民國96年7月22日18時，駕駛車牌號碼673-HX號營業貨運 曳引車牽引77-UJ號營業半拖車，行經臺二線131公里卸貨場 ，該77-UJ號營業半拖車登檢為「砂石專用車（港）」，惟 非裝載砂石自港區○○○○○道路，其裝載砂石未依規定使 用專用車輛，經宜蘭縣政府警察局交通警察隊礁溪分隊第二 小隊警員製單舉發。嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條 例第29條之1第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第44條第1項規定，裁處新臺幣（下同）40,000元 罰鍰。
二、聲明異議意旨略以：依交通部95年1月16日交路字第0950016 839號函載明營業半拖車登檢為「砂石專用車（港）」可行 駛於一般道路及載運砂石，且由港區進出，應由警方提出證 明依據，況砂石專用車原意為取締超載問題，當天異議人所 有之車牌號碼673-HX號營業貨運曳引車牽引77-UJ號營業半 拖車並未超載，為此，聲明異議，請求撤銷原處分等語。三、按道路交通管理處罰條例第29條之1第1項規定：「裝載砂石 、土方未依規定使用專用車輛或其專用車廂未合於規定或變 更車廂者，處汽車所有人40,000元以上80,000元以下罰鍰， 並當場禁止通行。」
四、經查：
（一）證人丙○○即宜蘭警察局交通警察隊礁溪分隊第二小隊警 員於本院訊問時證述：「本件違規案件是我單獨取締，於 96年7月22日18時，在臺二縣131公里卸貨場，該處是我們 交通小隊的駐地，我們負責的勤務是貨車過磅及一般警察 執行勤務，本件駕駛人運載的東西不是從港區蘇澳港、基 隆港載出來的，而是從港區外的一般砂石場運載砂石，我 們就依法取締。我攔下駕駛人後，請駕駛人將駕駛執照、 行車執照及出貨單給我看，本院卷第5頁所示3張單據我都



有看到。我是看營業半拖車77-UJ號行車執照判斷本件車 輛非砂石專用車輛裝載砂石，當時駕駛人出示的77-UJ行 車執照上有載砂石專用車，後面登記『港』，登記『港』 的砂石專用車，僅能限制在港內載運砂石，所以會有通行 證、出貨單，但不能在港外載運砂石，故交通部始發函不 能與一般砂石專用車混淆。…本件沒有通行證及過磅單， 且從駕駛人出示的出貨單，可知砂石是從川寶建材股份有 限公司欲運載南港。」等語（見本院卷第22頁至第26頁） 。佐以交通部96年11月21日交路字第0960057849號函說明 欄載明：「（二）查裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及 傾卸框式半拖車，公路監理機關經檢驗查核其已依『裝載 砂石土方車輛使用專用車輛或專用車廂規定』第3點規定 裝設裝置及標示者，即登檢為『砂石專用車』。另自港區 駛出且出具港區過磅單之傾卸框式大貨車及傾卸框式半拖 車，依該規定第5點至第7點規定，經查驗合格得登檢為『 砂石專用車（港）』。次查登載為『砂石專用車（港）』 之車輛，其貨廂容積及貨廂外框顏色依規定得不受『砂石 專用車』之規定限制；及其行車執照及拖車使用證應加註 貨廂內框長、寬、高（貨廂容積不受第3點限制之車輛除 外）及於『砂石專用車』字樣後另行標示（港）以資識別 。（三）次查上開規定第5點至第7點業明文規定，登檢為 『砂石專用車（港）』之車輛，僅得載運砂石自港區○○ ○○道路。爰登檢為『砂石專用車（港）』之車輛得自港 區載運砂石出港；但不得於港區外甲、乙公司間載運砂石 行駛道路。」等語（見本院卷第39頁至第42頁），顯見營 業半拖車登檢為「砂石專用車（港）」，其貨廂容積及貨 廂外框顏色依規定得不受「砂石專用車」之規定限制，惟 僅得載運砂石自港區○○○○道路，但不得於港區外甲、 乙公司間載運砂石行駛道路甚明。再參以本件77-UJ號營 業半拖車之拖車使用證登檢為「砂石專用車（港）」，且 於96年7月22日15時41分，異議人之駕駛人乙○○駕駛車 牌號碼673-HX號營業貨運曳引車牽引77-UJ號營業半拖車 ，係在川寶建材股份有限公司裝載砂，欲運載至臺北國產 南港公司，於同日18時，行經臺二線131公里卸貨場，此 有川寶建材股份有限公司單據3張、77-UJ號營業半拖車之 拖車使用證1份在卷足憑（見本院卷第5頁、第30頁），益 證於96年7月22日18時，異議人之駕駛人乙○○駕駛車牌 號碼673-HX號營業貨運曳引車牽引77-UJ號營業半拖車， 係在川寶建材股份有限公司裝載砂，欲運載至臺北國產南 港公司，行經臺二線131公里卸貨場，並非載運砂石自港



區○○○○於道路。綜上證據，可證異議人之駕駛人乙○ ○於96年7月22日18時，駕駛車牌號碼673-HX號營業貨運 曳引車牽引77-UJ號營業半拖車，行經臺二線131公里卸貨 場，該77-UJ號營業半拖車登檢為「砂石專用車（港）」 ，惟非裝載砂石自港區○○○○道路，異議人裝載砂石未 依規定使用專用車輛之違規行為，事證明確。故異議人仍 以前詞辯稱：營業半拖車登檢為「砂石專用車（港）」可 行駛於一般道路及載運砂石等語，自不足採。
（二）至於交通部95年1月16日交路字第0950016839號函說明欄 二固載有：「查車輛經依『裝載砂石土方車輛使用專用車 輛或專用車廂規定』登檢為砂石專用車（港）之車輛，當 可行駛於道路及載運砂石，惟其可否進入各港區，當應依 各港區管制之規定辦理。」等語（見本院卷第3頁），該 函文對登檢為「砂石專用車（港）」車輛之行駛範圍並未 明確說明，而滋生疑義。故交通部於95年11月24日交路字 第0950059883號函說明欄二載明：「經公路總局彙綜各監 理機關意見，一致認為『裝載砂石土方車輛使用專用車輛 或專用車廂規定』第5點明定，自港區駛出且出具港區過 磅單之傾卸式大貨車及傾卸框式半拖車，其貨廂容積及貨 廂外框顏色得不受限制，如准於港區外載運砂石土方，易 與一般傾卸框式車輛（非砂石專用車）混淆，衍生管理問 題，業者如有是項需求，應依規定申請變更登記為砂石專 用車，以維護營運制度與落實砂石專用車之管理，故現行 規定仍宜維持。」等語（見本院卷第8頁），顯示交通部 已明確函覆中華民國汽車貨運商業同業公會全國聯合會登 檢為「砂石專用車（港）」車輛不得於港區外載運砂石土 方。故異議人仍以交通部95年1月16日函文辯稱：本件未 有違規之行為等語，亦不足採。
（三）綜上證據，異議人既然有上開違規之事實，原處分機關據 以援引道路交通管理處罰條例第29條之1第1項、違反道路 交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條第1項規定 ，裁處40,000元罰鍰，於法並無不當，本件異議為無理由 ，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　30　　日 臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法 官　蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附



繕本）。
書記官　葉瑩庭
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　3 　　日