拍賣抵押物
臺灣士林地方法院(民事),拍字,96年度,1103號
SLDV,96,拍,1103,20071129,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　96年度拍字第1103號
聲　請　人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
非訟代理人　　丙○○
相　對　人　　大港有限公司
法定代理人　　戊○○
相　對　人　　德普建設有限公司
兼法定代理人　丁○○
相　對　人　　乙○○
　　　　　　　傅元慧傅松男之
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表一至附表十四所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣肆仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定 有明文。而上開規定，為民法物權編修正前之最高限額抵押 權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881 條 之17等規定自明。
二、本件聲請意旨略以：相對人大港有限公司（以下簡稱大港公 司）、德普建設有限公司（以下簡稱德普公司）、丁○○、 乙○○及第三人傅松男於民國86年1 月23日，以其所有如附 表所示之不動產，為擔保相對人大港公司及德普公司對聲請 人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（以下同）18億元 之最高限額抵押權，存續期間自86年1 月23日起至116 年1 月22日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期， 經登記在案。
三、嗣相對人大港公司、德普公司於93年4 月26日分別向聲請人 借款3,761萬1,000元、1,611萬9,000元，其借款期間、利息 暨違約金計算方式均載明於借據內，上開借款如未按期給付 時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約 金，詎相對人大港公司、德普公司自96年7 月13日起即未依 約繳納本息，尚分別欠本金3,650萬7,517元、1,523萬3,523 元，依上開約定，本件借款應視為全部到期，聲請人為此聲 請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定 契約書、土地及建物登記謄本、借據等影本為證，經核尚無 不合，應予准許。
四、又相對人雖陳述意見略以：聲請人聲請拍賣之土地部分之應 有部份逾相對人所有之持份，且聲請人並未逾期還款，應未



喪失還款期限利益，本件聲請不合法云云。經查：聲請人聲 請拍賣之土地應有部分，分別為相對人傅元慧100 萬分之19 ,836 、 相對人丁○○100 萬分之15,663、相對人乙○○ 100 萬分之544 ，合計100 萬分之36,043，而相對人所有之 土地應有部分，分別為相對人傅元慧100 萬分之35,371、相 對人丁○○100 萬分之17,431、相對人乙○○100 萬分之 603 ，合計100 萬分之53,405，由上觀之，聲請人聲請拍賣 之土地持分合計100 萬分之36,043，並未逾相對人所有之土 地持份合計100 萬分之53,405。復查，聲請人主張相對人自 96年7 月13日起即未依約清償等情，業據其提出放款帳務主 檔案資料查詢結果在卷可憑。況抵押權人依民法第873 條第 1 項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁 定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權 之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已 屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定， 倘相對人就實體上法律關係有所爭執，為求保護其權利，應 另提起訴訟，以資救濟。是以，聲請人之聲請，於法要無不 合，併予敘明。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日 民事第二庭 法 官 陳玉曆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　 30　　日 書記官 蔡雨呈