臺灣士林地方法院民事裁定 96年度抗字第235號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 神通電信科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間等本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年8 月28
日臺灣士林地方法院96年度票字第6788號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例 。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票1 紙，並經免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款， 依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據 提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三：抗告意旨略以：抗告人原為擔任相對人經銷商，需提供擔保 而簽發系爭本票，嗣因故不再繼續銷售，民國93年1 月20日 與相對人公司所屬會計雷雲結帳時，該員推稱該本票在第三 人甲○○處，經第三人雷雲書立明細並蓋指印後，由抗告人 就不足款項以信用卡支付，抗告人本以為款項還清，本票應 由甲○○直接撕毀即可，詎今收受原審裁定，請明察真相還 我正義云云，並據提出由第三人雷雲所出具之付款明細為證 。然抗告意旨所稱前情縱認屬實，亦係實體上之爭執，應由 抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審 究，仍應為許可強制執行之裁定，揆之首揭規定及判例意旨 ，應認其抗告為無理由，當予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日 民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 馬傲霜
法 官 蕭錫証
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告。中 華 民 國 96 年 11 月 22 日 書記官 林立原
, 台灣公司情報網