臺灣士林地方法院民事裁定 96年度抗字第228號
抗 告 人 甲○○
上列抗告與相對人聯邦商業銀行股份有限公司間本票裁定事件，
抗告人對於民國96年3 月30日本院簡易庭96年度票字第2603號裁
定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 又執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對 於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定（最 高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號、52年臺抗 字第163 號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人與原審相對人劉盛全共 同簽發，如附表所示本票2 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆 期提示未獲付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強 制執行等情，已據提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即 無不合。抗告意旨略以：抗告人並未簽發如附表所示本票， 應係他人所偽造，並請求閱覽案卷所附文書，俾另行提起確 認債權不存在之訴等語。惟經本院命抗告人於文到5 日內到 院閱覽案卷並提出抗告理由書，該通知已於96年10月26日送 達抗告狀所載地址並依法寄存，有送達回證在卷可稽。抗告 人迄未依限提出其他抗告理由，且核其抗告狀所載否認本票 簽章真正之實體爭執，依首揭說明，亦應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可 強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 20 日 民事第二庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 張國勳
法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官 陳淑女