臺灣嘉義地方法院刑事裁定 96年度聲字第787號
聲 請 人
即被告配偶 甲○○
被 告 乙○○
（
選任辯護人 廖道成律師
上列聲請人因被告搶奪等案件（96年度訴字第874號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告之妻，從事板模工作，將次子 交由聲請人之妹李馨如照顧，但李馨如於民國九十六年十月 二十二日自殺，聲請人生活陷入困窘，亟需被告回家處理， 日後開庭必準時到庭，懇請准予具保停止羈押等語。二、按被告或得為其輔佐人之人得隨時具保聲請停止羈押，此觀 刑事訴訟法第一百十條第一項規定自明，而法院究應否准許 具保停止羈押之聲請，首應審酌聲請事由是否符合刑事訴訟 法第一百十四條不得駁回其聲請之情形，本案即應視所犯是 否為最重本刑三年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者 ，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一 百零一條之一第一項羈押者，不在此限，或被告現罹疾病， 非保外治療顯難痊癒者，次則應就當初羈押被告之理由是否 繼續存在，即有無羈押被告之必要性為斟酌。本件被告為瘖 啞人士，聲請人為其妻，依法得為被告之輔佐人，是本件聲 請人之聲請程序上即無不合，先予敘明。
三、經查：被告因涉嫌搶奪等案件（九十六年度訴字第八七四號 ），經本院訊問後，認為其涉犯刑法第二百十六條、第二百 十二條行使變造特種文書罪嫌及同法第三百二十五條第一項 搶奪罪嫌，因有證人即被害人陳洪阿仙、郭德輝之指述，並 有扣押物品目錄表、現場照片等件在卷為憑，復有扣案之美 工刀、自製Ｔ型板手、鐵鎚及貼紙等物存卷足佐，犯罪嫌疑 重大，且前於七十七年起，即因強盜、搶奪等案件，經法院 判處罪刑並執行在案，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞 ，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事 訴訟法第一百零一條之一第一項第六款之規定，自九十六年 十月九日起執行羈押。茲聲請人以其妹自殺，需被告返家料 理後事及照顧小孩為由，聲請具保停止羈押等語，其情固可 憫，惟審酌被告前開搶奪案件而為本院羈押之原因，至今依 然存在，並未消滅，且經本院行準備程序時，被告否認搶奪
犯行，僅坦承竊取一節，復請求傳喚證人到庭證明其並無搶 奪事實，再參以被告迭次涉犯強盜、搶奪等案件，嚴重危害 社會秩序及民眾人身、財產安全，況聲請意旨並未提出被告 有何符合刑事訴訟法第一百十四條所定各款不得駁回其具保 聲請之情形，尚難僅以聲請意旨所述理由，即認無羈押之原 因及必要性，而得以具保之干預權利較輕微手段，達到擔保 審判程序進行之目的，亦甚明確。是本件聲請要難准許，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 7 日 刑事第二庭 審判長法 官 沈福財
法 官 陳正昇
法 官 林青怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日 書記官 李佳惠