臺灣南投地方法院刑事判決 96年度訴字第1021號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十六年度毒偵字第一三一五號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。 事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○於民國八十七年間因施用毒品案件，經法院裁定令 入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於八十七年九月二十二日出所，並由臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官以八十七年度偵字第一九二三一號、第一九七 ○○號為不起訴處分確定。復於八十八年間因施用毒品案 件，經本院以八十八年度毒聲字第五八○號裁定令入勒戒 處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經 本院以八十八年度毒聲字第九九六號裁定令入戒治處所施 以強制戒治處分，因戒治成效良好，經本院以八十八年度 毒聲字第一七○八號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護 管束，然於保護管束期間，因違反保護管束所應遵守事項 情節重大，再經本院以八十九年度毒聲字第四九六號裁定 撤銷前開停止戒治處分且令入戒治處所施以強制戒治，並 八十九年十二月二十六日執行完畢，刑責部分則經本院以 八十八年度簡上字第七○號判決判處有期徒刑六月確定， 並於九十一年三月十九日縮短刑期假釋出監，假釋期間付 以保護管束，於九十一年六月六日期滿未經撤銷假釋，以 已執行論。又於九十二年間因施用毒品案件，經臺灣彰化 地方法院以九十二年度易字第三六八號判決判處有期徒刑 八月確定，另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣 彰化地方法院以九十二年度訴字第七一七號判決判處有期 徒刑一年二月確定，而上開數罪經臺灣彰化地方法院以九 十二年度聲字第一九四五號裁定定應執行有期徒刑一年八 月確定，並於九十四年十月十四日縮短刑期執行完畢。（二）詎甲○○仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於九十六年七月八日某時許，在其位於南投縣埔 里鎮牛眠里守城三巷一三號住處附近之某處路邊，以將第 一級毒品海洛因摻入香菸點火吸其煙霧之方式，施用第一
級毒品海洛因一次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於九十六年七月六日某時許，在位於南投縣埔里 鎮○○里○○○○○道路旁，以將第二級毒品甲基安非他 命置入吸食器內點火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命一次。嗣於九十六年七月九日二十一時二 十分許，為警在南投縣埔里鎮○○路三六九號八樓之一三 查獲，並於同日二十二時三十分許，經警徵得其同意採集 尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始知 悉上情。
（三）案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
二、程序方面：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準 備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判 長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人 、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且 受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又 簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第一百五十九 條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、 第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規 定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分別定有明 文。
（二）本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百八十四條之一，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）經查，被告甲○○於本院審理中坦承有施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命各一次之犯行（見本院九 十六年十月三十日準備程序筆錄）。且警方於九十六年七 月九日二十二時三十分許經徵得被告之同意採集尿液送驗 ，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有南投縣政府警 察局埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照 表，及詮昕科技股份有限公司九十六年七月二十五日報告 編號第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各一紙 附卷可稽。綜上，足認被告上揭自白應與事實相符，自堪
採信。
（二）復查，被告甲○○於八十七年間因施用毒品案件，經法院 裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，於八十七年九月二十二日出所，並由臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官以八十七年度偵字第一九二三一號、第 一九七○○號為不起訴處分確定。復於八十八年間因施用 毒品案件，經本院以八十八年度毒聲字第五八○號裁定令 入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向 ，復經本院以八十八年度毒聲字第九九六號裁定令入戒治 處所施以強制戒治處分，因戒治成效良好，經本院以八十 八年度毒聲字第一七○八號裁定停止戒治，所餘戒治期間 付保護管束，然於保護管束期間，因違反保護管束所應遵 守事項情節重大，再經本院以八十九年度毒聲字第四九六 號裁定撤銷前開停止戒治處分且令入戒治處所施以強制戒 治，並八十九年十二月二十六日執行完畢，刑責部分則經 本院以八十八年度簡上字第七○號判決判處有期徒刑六月 確定，並於九十一年三月十九日縮短刑期假釋出監，假釋 期間付以保護管束，於九十一年六月六日期滿未經撤銷假 釋，以已執行論。又於九十二年間因施用毒品案件，經臺 灣彰化地方法院以九十二年度易字第三六八號判決判處有 期徒刑八月確定，另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件， 經臺灣彰化地方法院以九十二年度訴字第七一七號判決判 處有期徒刑一年二月確定，而上開數罪經臺灣彰化地方法 院以九十二年度聲字第一九四五號裁定定應執行有期徒刑 一年八月確定，並於九十四年十月十四日縮短刑期執行完 畢等情，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷足憑。（三）本件被告施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，固於八十 七年間觀察、勒戒處分執行完畢釋放後五年後所為。惟按 毒品危害防制條例於九十二年七月九日修正公布，自九十 三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將施用毒 品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「五年內再犯」與「 五年後再犯」，其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒 或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率甚高， 原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法 追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五 年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足 以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「 初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，
依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」此 二種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 五年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察 、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第三次以上再 度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放五年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即 應依該條例第十條規定處罰（最高法院九十五年五月九日 九十五年第七次刑事庭會議決議、同院九十五年度台非字 第五九號判決、九十五年度台上字第一○七一號判決參照 ）。則本件被告既於前揭觀察、勒戒處分執行完畢釋放後 之八十八、九十二年間，再分別因施用毒品犯行經判刑確 定業如前述，則被告於前揭觀察、勒戒處分執行完畢五年 後，再犯本件施用第一級毒品、第二級毒品犯行即仍應依 法論科。
四、所犯法條及刑之酌科：
（一）按海洛因、甲基安非他命，分屬毒品危害防制條例第二條 第二項第一款、第二款所指之第一級毒品、第二級毒品， 核被告所為施用第一級毒品海洛因一次之犯行，係犯違反 毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪；另 被告所為施用第二級毒品甲基安非他命一次之犯行，係犯 違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪 。至被告持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，均已 為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告所犯違反毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一 級毒品罪，及違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用 第二級毒品罪，其犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。（三）查被告於九十二年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法 院以九十二年度易字第三六八號判決判處有期徒刑八月確 定，另因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣彰化地 方法院以九十二年度訴字第七一七號判決判處有期徒刑一 年二月確定，而上開數罪經臺灣彰化地方法院以九十二年 度聲字第一九四五號裁定定應執行有期徒刑一年八月確定 ，並於九十四年十月十四日縮短刑期執行完畢等情已如前 述，則其前受有期徒刑執行完畢，於五年內故意再犯本件 有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，均應依刑法第四十 七條第一項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告：（1）有違反毒品危害防制條例案件、違反 槍砲彈藥刀械管制條例等前科（參前揭紀錄表），素行欠 佳；（2）前因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及徒 刑之執行後，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於
毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和 ；（3）本件施用第一級毒品之次數為一次，施用第二級 毒品之次數為一次；（4）犯後坦承犯行，態度良好；（ 5）施用毒品者乃有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫 學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官王元隆到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日 刑事第二庭 法 官 賴秀雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日 書記官
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。