聲請發還扣押物
臺灣南投地方法院(刑事),聲字,96年度,633號
NTDM,96,聲,633,20071121,1

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第633號
聲　請　人
即　被　告　甲○○
選任辯護人　張國楨律師
上列被告因竊盜案件（96年度易字第231號），聲請發還扣押物
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請發還扣押物狀所載。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人 之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條第1項前段、第2項固分別定有明文。而所謂扣押物無留存 之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者， 始得依前開規定發還。
三、經查：本院96年度易字第231號被告甲○○等被訴竊盜案件 ，臺灣南投地方法院檢察署檢察官於95年12月28日所扣押之 車號469-GP營業大貨車1輛，係屬「新鑫汽車貨運股份有限 公司」所有，此有汽車行車執照影本（參本院卷一第56號） 及車號查詢汽車車籍各1紙在卷足稽，是以，本件聲請發還 之權利人應係「新鑫汽車貨運股份有限公司」而非被告；又 上開扣押之車輛業經起訴書引用為本案證據（詳臺灣南投地 方法院檢察署檢察官96年度偵字第79號、第422號起訴書第5 頁），雖本案已於96年10月23日經本院判處甲○○無罪，然 檢察官已於96年11月16日對被告甲○○提起上訴，有臺灣南 投地方法院檢察署96年11月16日投檢治平96上107字第19616 號函所附之上訴書在卷足徵，故檢察官既以之作為本案證據 ，在本案未判決確定前，自有留存之必要，實不宜逕行發還 。綜上，聲請人向本院聲請發還上開扣押物，為無理由，應 予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　21　　日 刑事第一庭 審判長法 官 黃光進
法 官 劉邦遠
法 官 廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　21　　日 書記官