臺灣南投地方法院刑事判決 96年度易字第705號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
九十六年度偵字第二五八六號），本院認為不得依簡易判決處刑
，而改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○係位於南投縣埔里鎮○○路 二六七號「醉情人KTV」之負責人，且被告甲○○明知如附 表所示音樂著作，分別係由如附表所示著作財產權人享有著 作財產權，且前開音樂著作之著作人及著作財產權人均屬社 團法人臺灣音樂著作權協會（下稱臺灣音樂著作權協會）之 會員，並已將前開音樂著作之「公開演出權」、「公開播送 權」等權利與收益，專屬授權予臺灣音樂著作權協會為渠等 管理，詎被告甲○○竟基於侵害他人著作財產權之犯意，自 民國九十六年三月二十九日（即臺灣音樂著作權協會向「醉 情人KTV」寄送存證信函，通知如欲以公開演出或公開播送 前開音樂著作，須依法取得該協會之同意或授權，經被告甲 ○○於九十六年三月二十九日蓋章收受該存證信函）起，未 經該協會同意或授權，即接續透過其向第三人蔡幸和所承租 大唐牌電腦伴唱機，在「醉情人KTV」包廂內，以前開音樂 著作供不特定顧客點唱消費，而以公開演出之方式侵害臺灣 音樂著作權協會所代為管理前開權利人等之著作財產權。嗣 於九十六年五月二十二日十八時三十分許，為警持本院核發 搜索票並會同臺灣音樂著作權協會人員乙○○前往「醉情人 KTV」執行搜索時，當場查獲並扣得大唐牌電腦伴唱機五台 、點歌本五本及點歌遙控器五個（其中伴唱機四台、點歌本 四本及點歌遙控器四個，業經警交付該KTV經理陳志成保管 ）。因認被告甲○○涉犯著作權法第九十二條之擅自以公開 演出之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之 判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三 百零七條分別定有明文。查本件公訴人認被告涉犯著作權法 第九十二條之擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權 罪，依著作權法第一百條前段規定，須告訴乃論，茲告訴人 臺灣音樂著作權協會已具狀撤回告訴在案（九十六年十月二
十二日具狀，本院於同年月二十四日收狀），有刑事撤回告 訴狀一份在卷可稽，揆諸前揭法條規定，本件爰不經言詞辯 論，諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零 七條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 5 日 刑事第二庭 法 官 賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 96 年 11 月 5 日 書記官
附表：
┌──┬──────┬───────┬────────┐
│編號│著作名稱 │著作權人 │著作財產權人 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│１ │挽仙桃 │黃復位、黃瑞豐│陳景輝、張春生 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│２ │回鄉的我 │黃秀清 │蔣嘉峯、 張春生 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│３ │癡情癡情 │邱芳德 │陳景松、張春生 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│４ │天塊創治人 │黃秀清 │黃秀清 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│５ │吃虧的愛情 │黃秀清 │黃秀清 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│６ │惜別的海岸 │董家銘(董明正)│董家銘(董明正) │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│７ │無人關心我 │陳百潭 │陳景松、張春生 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│８ │癡情台西港 │呂清源 │金石喬有聲出版社│
├──┼──────┼───────┼────────┤
│９ │我無醉是你茫│吳嘉祥 │陳景松、張春生 │
└──┴──────┴───────┴────────┘