返還不當得利
臺東、成功簡易庭(民事),東簡字,96年度,232號
TTEV,96,東簡,232,20071114,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　 96年度東簡字第232號
原　　　告　蒸盛營造有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　邱聰安律師
被　　　告　軒晟企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間96年度東簡字第232號返還不當得利事件，於民國
96年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬貳仟貳佰伍拾壹元，及自民國九十六年九月六日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟伍佰拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾萬貳仟貳佰伍拾壹元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：本院94年度執字第6401號良將空調工程有限公司 等語原告間借款強制執行事件，被告以對原告有新臺幣（下 同）955761元工程款債權之執行名義參與分配，並分得3022 51元，有強制執行分配表可稽。然被告對原告0000000元之 工程款債權，業經兩造於民國92年10月15日成立和解，被告 同意給付原告30萬元，其餘工程款請求權拋棄，日後不得向 原告請求，且該30萬元已支付完畢，亦有和解書可按。後原 告發現此事，以存證信函向被告查詢，被告置之不理，為此 依據侵權行為及不當得利之法律關係，請求擇一為勝訴判決 ，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。次按執行法院將拍賣所得之價 款逕行分配與各債權人，其實際給付義務人仍為債務人，執 行法院僅代債務人將拍賣所得價款轉給債權人以清償其債務 而已；債權人受分配清償之金額既係來自債務人，則其超領 之金額部分縱屬不當得利而致受損害者，亦為債務人，衹應 返還該利益與債務人（最高法院91年度台上字第827號判決 意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相 符之本院94年度執字第6401號強制執行金額計算書分配表、 和解書、存證信函等件為證，被告並未提出任何書狀或於言 詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第



1項前段規定，視同自認，堪信為真實。依此，本件被告無 法律上原因受有302251元之利益，致原告受有損害，則原告 依上開規定及判決意旨，訴請被告返還不當得利302251元， 自屬有據。
四、從而，原告依據不當得利法律關係，請求被告給付302251元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即96年9月6日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2 項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第3 92條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　14　　日 臺東簡易庭　法 官　劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　書記官 陳敏捷