臺北高等行政法院判決
96年度訴字第01797號
原 告 甲○○
被 告 公務人員保障暨培訓委員會
代 表 人 劉守成（主任委員）
上列當事人間因有關人事行政事務事件，原告提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政 法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。行政訴訟法第107 條第3項定有明文。次按，當事人就其訴訟標的須有實施訴 訟之權能，否則，其當事人為不適格。而提起行政訴訟之當 事人不適格，為欠缺訴權之存在要件，應認其訴為顯無理由 而以判決駁回之。
二、查原告民國（下同）96年5月28日起訴狀訴之聲明一：「被 告公務人員保障暨培訓委員會應為確認中央警察大學之廢止 受訓資格或自動棄權之行政處分為無效（或確認已執行完畢 或因其他事由而消滅之行政處分為違法）」及訴之聲明二： 「被告公務人員保障暨培訓委員會應確認原告具有公務人員 特種考試乙等警察特考戶政人員成績錄取，具有該項考試受 訓資格之公法上法律關係成立，併確認中央警察大學之廢止 受訓資格或自動棄權之法律關係不成立」，乃原告對被告公 務人員保障暨培訓委員會訴請確認其參加公務人員特種考試 乙等警察特考戶政人員獲錄取及其受訓資格暨補訓事宜。惟 查65年公務人員特種考試警察人員考試係依考試院60年5月 25日修正發布之特種考試警察人員考試規則辦理，依該規則 第7條、第8條前段及第9條規定：「本考試組織典試委員會 或主試委員會主持，其試務得委託警政或警察教育機關辦理 ，由考選部派員指導。」、「本考試錄取人員應受警察專業 學習或訓練期滿方為完成考試程序．．」、「考試辦理完竣 後，典試或主試委員會，應將辦理考試及試務情形連同關係 文件，送由考選部轉呈考試院核頒考試及格證書，但應行學 習或訓練人員之考試及格證書，應俟學習或訓練期滿後，報 由考選部核轉考試院頒發。」，可知該次考試僅係委託臺灣 省警察學校（現改制為臺灣警察專科學校，下同）辦理試務 ，至決定該次考試應考人錄取與否之行政處分機關仍係掌理 全國考選行政事宜之考選部（考選部組織法第1條規定參照
）。又依考試院56年10月4日修正發布之特種考試警察人員 考試錄取人員學習訓練辦法第1條、第2條及第5條規定：「 本辦法依特種考試警察人員考試規則第8條之規定制訂之。 」、「特種考試警察人員考試錄取未經警察專業學習或訓練 人員，由內政部分別交由中央警官學校及臺灣省警察學校辦 理學習或訓練事宜。（一）乙等考試錄取人員，學習或訓練 ，由中央警官學校辦理。」、「應學習或訓練人員之學習或 訓練成績，由內政部彙轉考選部核定合格者，呈請考試院頒 發考試及格證書。」，亦知該次考試錄取人員應受之警察專 業學習或訓練，雖由內政部交由中央警官學校（現改制為中 央警察大學，下同）辦理，然該學習或訓練因係考試程序之 一部分（考試院60年5月25日修正發布之特種考試警察人員 考試規則第8條前段規定參照），且該學習或訓練成績係由 內政部彙轉考選部核定（考試院56年10月4日修正發布之特 種考試警察人員考試錄取人員學習訓練辦法第5條規定參照 ），因此決定該次考試之學習或訓練成績及格與否（包含是 否補訓或重訓）之行政處分機關，仍係考選部。綜上，被告 公務人員保障暨培訓委員會並非辦理該次考試（含學習或受 訓）之行政處分機關，原告對之提起確認之訴，顯有被告當 事人不適格之違法，應予駁回。
據上論結，本件原告對被告公務人員保障暨培訓委員會提起確認之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段、第107條第3項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
第三庭審判長法 官 姜素娥
法 官 陳心弘
法 官 曹瑞卿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 方偉皓