商標評定
臺北高等行政法院(行政),訴字,96年度,1417號
TPBA,96,訴,1417,20071127,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度訴字第01417號
原　　　告　台灣恩益禧股份有限公司
代　表　人　甲○○○董事長）
訴訟代理人　謝穎青律師　　　（兼送達代收人）
　　　　　　魏啟翔律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
參　加　人　瑩豐實業有限公司
代　表　人　乙○○（董事）
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
瑩豐實業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。第3項規定，前二項規定，於其他訴訟 準用之。
二、緣訴外人韶文興業有限公司於民國（以下同）78年08月30日 以「韶文NECVOX」商標作為其註冊第492306號「韶文TDKVOX 」商標之聯合商標，指定使用於當時商標法施行細則第24條 第86類之「汽車音響、音響喇叭」等商品，向被告申請註冊 ，經被告准列為註冊第492318號聯合商標，發給商標註冊證 ，專用權期間自79年07月16日至89年07月15日止，並於86年 間申准移轉登記予參加人瑩豐實業有限公司；系爭商標並於 89年12月13日獲准延展註冊，權利期間至99年07月15日止。 嗣原告於92年07月25日以系爭商標有違註冊時商標法第37條 第1項第7、12及13款之規定，對之申請評定；復於92年10月 09日更正主張系爭商標之延展註冊有違延展註冊時商標法第 37條第7款之規定。被告審查期間，適逢商標法於92年11月2 8日修正施行，乃依該法第91條第1項之規定辦理；原告並分 別於94年08月26日及11月25日補充理由主張系爭商標之註冊 有違延展註冊時商標法第37條第7、12及13款及現行商標法 第23條第1項第12、13款之規定。案經被告併同審查，以95 年06月08日中台評字第920271號商標評定書為「主張修正前 商標法第37條第7款及現行商標法第23條第1項第12款規定， 申請不成立。主張修正前商標法第37條第12、13款及現行商 標法第23條第1項第13款規定，申請駁回」之處分。原告不 服，提起訴願，旋遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。本院認



本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依 職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中　　華　　民　　國　 96 　年　　11　 月　　27 　日 第七庭審判長法 官　李得灶
法 官 林育如
法 官 黃秋鴻
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　 96 　年　　11　 月　　27 　日　　 　　　　　　　 　 書記官 林苑珍