給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,41741號
TPEV,96,北簡,41741,20071108,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第41741號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　樂可皮飾股份有限公司
上　一　人
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年10月25日言詞辯論
終結，同年11月8 日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主　　文
被告乙○○應給付原告新台幣壹佰叁拾捌萬捌仟壹佰元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟柒佰陸拾壹元由被告乙○○負擔。本判決主文第一項部分得假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付款地 在台北市○○區○○路四段46號，有支票在卷可稽，依民事訴 訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。被告乙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
實體方面：
原告主張：原告持有乙○○為發票人，發票日、面額、付款人 、票號均如附表所示，經被告樂可皮飾股份有限公司（下稱樂 可公司）背書之支票三紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之法 律關係，請求被告連帶給付票款新台幣（下同）1,388,100 元 及如附表所示利息等語。
樂可公司則以：在系爭支票上背書之印章，並非樂可公司之大 小章，樂可公司與乙○○間亦無業務往來等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
乙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
兩造不爭執之事實：




原告主張其持有乙○○為發票人如附表所示之支票三紙，經提 示後未獲兌現，業據其提出支票、退票理由單為證，核屬相符 ，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達乙○○，此 有該送達證書在卷足憑，乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前 述事實，自堪信為真實。
原告與樂可公司爭執之爭點：
本件原告與樂可公司爭執之處在於樂可公司是否應負背書人責 任？
本件原告主張樂可公司為系爭支票之背書人，應負擔背書人之 責任，惟樂可公司否認系爭支票上背書人之印章為樂可公司之 大小章，自應由原告依民事訴訟法第277 條所規定舉證責任分 配之法則，就樂可公司為系爭支票背書人，此一有利於己之事 實，負舉證之責任。然查，原告就此完全未提出任何證據以供 本院審酌，則原告主張樂可公司為系爭支票之背書人，應負擔 背書人之責任云云，自不足取。
從而，原告依票據法第144條、第85條第1項、第96條第1 項、 第133條規定，請求乙○○給付票款1,388,100元及如附表所示 利息之範圍內，為有理由。至原告請求樂可公司給付部分，為 無理由，不應准許。
又本件主文第一項部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌 與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃文芳