宣 示 判 決 筆 錄
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 穩達豐富有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件,於中華民國96年11月7日言詞
辯論終結,同年11月21日下午5時整在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第第二法庭法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由之要領,記載於下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬元,及自民國95年12月19日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無同法第386條所列各 款情形,爰准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘 明。
二、原告起訴主張略以:原告執有被告於民國(下同)95年12月 19日簽發、以中國國際商業銀行為付款人、票面金額新台幣 (下同)1,180,000元、票號BA0000000號之支票一紙,於上 開發票日提示竟遭以存款不足及拒絕往來而拒付,經追索無 效,為此依票據追索權請求被告給付票款,及自提示日至清 償日止按年息百分之六計算之利息。並聲明:如主文第一項 。
三、原告主張之事實,已經提出支票及退票理由單各一件為證, 被告給合法通知未到庭陳述,亦未提出書狀作何答辯供本院 審酌,是應認原告主張為真實。
四、匯票到期不獲付款時,執票人於行使或保全匯票上權利之行 為後,對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索 權。票據法第85條第1項定有明文。上開規定依票據法第144 條規定於支票準用之。次按執票人向支票債務人行使追索權 時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依 年利六釐計算。票據法第133條亦定有明文。本件被告為系 爭支票發票人,原告為執票人,原告請求被告給付系爭票款 ,及自提示日即95年12月19日起至清償日止,按年息6%計 算之利息,依上開規定,自屬有據。從而,原告依票據法第
144條、第85條第1項、第133條規定,請求被告給付1,180, 000元,及自95年12月19日起至清償日止,按年息6%計算之 利息,為有理由,應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣 告假執行。
六、結論:原告之訴有理由,應依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項,判決如主 文,訴訟費用並確定如主文所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳 法 官 洪遠亮以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段126巷1號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 96 年 11 月 21 日 書記官 戴伯勳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網