宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○(即曾文耀、
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年10月31日言詞辯論
終結，於同年11月9日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬伍仟肆佰壹拾壹元，及其中新台幣貳拾貳萬肆仟玖佰玖拾壹元自民國95年1月4日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾貳萬伍仟肆佰壹拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷 附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年12月7日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消 費，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信 用方繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息18.25％計算 。被告持卡消費未依約清償，積欠原告如主文第1項所示之 金額及利息，爰依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並 聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款， 及帳單等件為證，堪信為真。從而，原告請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
第一審公示送達登報費用 200元
合 計 2,630元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 11 月 9 日 書記官 張素月
, 台灣公司情報網