返還消費借貸款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北小字,96年度,472號
CPEV,96,竹北小,472,20071128,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 96年度竹北小字第472號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年11月14
日辯論終結，判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新台幣玖萬零柒佰捌拾伍元，及其中新台幣玖萬零柒佰捌拾伍元自民國96年4月12日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所 示。
二、事實摘要：
原告主張：被告丁○○（原姓名蕭丞富）於民國（下同）93 年5月28日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告 得持原告公司所發行之現金卡借款，利息約定為年利率18.2 5%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期 限利益外，並應按年利率20%計算利息。被告至96年4月11日 止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）90,785元，本應 於96年4月11日繳付最低應繳金額3,000元，詎被告竟未依約 給付，截至96年4月11日止，尚欠本金90,785元未給付，爰 起訴請求被告給付上開款項及遲延利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、 貸還款交易明細表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦 未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。 從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定 利息，即屬正當，應予准許。




（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行。四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19 第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　28　　日 竹北簡易庭 法　官 張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　28　　日