給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,96年度,855號
TYEV,96,桃簡,855,20071126,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度桃簡字第855號
原　　　告　政榮資源再生有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　蔡秉穎
被　　　告　恆達通交通股份有限公司
　　　　　　　　　　之7
特別代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年11月6 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：原告持有被告恆達通交通股份有限公司簽發、支 票號碼分別為AA0000000 、AA0000000 號、票面金額分別為 新臺幣（下同）2,000,000 元、1,000,000 元、付款人均為 新竹國際商業銀行大竹分行、未載受款人、發票日均為民國 95年12月20日之無記名支票2 紙（下稱系爭支票），經原告 於95年12月20日提示付款，均因存款不足為由退票。爰依票 據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：被告 應給付原告3,000,000 元，及自95年12月20日起至清償日止 ，按年息6%計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各2 紙 為證，核與其主張事實相符，被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認 原告之主張為真實。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130 條 所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行 使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6 釐計算； 支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行 為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索 權，票據法第126 條、第131 條第1 項前段、第133 條、第



144 條準用同法第85條第1 項分別定有明文。本件被告所簽 發之系爭支票經原告為付款之提示既未獲兌現，被告自應依 支票所載文義負責。又本件系爭支票之付款提示日暨退票日 均為95年12月20日，有系爭支票及退票理由單各2 紙在卷可 稽。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告應給付如主 文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所 定之判決，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　26　　日 桃園簡易庭 法 官 顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　27　　日 書記官 李玉華