給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,96年度,11268號
PCEV,96,板簡,11268,20071129,2

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　有承企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年11月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由訴外人潘宜其簽發經被告有承企業有限公 司背書，發票日、票面金額、付款人、票號如附表所示之支 票1紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，因 存款不足為由而遭退票。爰本於票據之法律關係提起本訴， 並聲明︰求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）59385 5元及自民國96年7月30日起至清償日止，按年息6%計算之利 息。
二、被告則否認系爭支票背書章之真正，並聲明：求為判決﹕如 主文所示。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，固據其提出與所述相符之系爭支票及退票 理由單影本各一紙為證，被告則否認系爭支票背書章之真正 ，並以前詞置辯。
二、按票據為無因證券，僅就票據做成前之債務關係毋庸證明其 原因而已，至該票據本身是否真正，即是否為發票人所作成 ，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277 條 規定之法理至明，最高法院86年度台上字第2097 號判決著 有明文，故支票上之背書是否為背書人所作成，亦應由票據 債權人負證明之責甚明。經查﹕本件原告主張被告在系爭支 票背書，故請求被上訴人負背書人責任給付票款，固據其提 出支票為佐證，惟被告則否認該背書係伊所為，揆諸前開說 明，原告應就此有利於己之事實負舉證責任。然原告未能舉 證證明系爭支票背書係由被告所為，且系爭支票上背書人之 印章經核與本院依職權調取被告公司設立及變更登記事項卡 上所蓋用之印文及委任狀上之印文均不相符，復經原告自承 在卷（參見本院96年11月22日言詞辯論筆錄），被告之辯解 尚屬可採。原告此部分之主張尚屬無據。
三、綜上所述，原告既未能舉證證明系爭支票背書係由被告所為



，其起訴請求被告負背書人之責，即給付本件票款及法定遲 延利息，難謂有理，應予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許曉琪附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │慶豐商業銀行板│96.07.30│96.07.30│593855元│CF0000000 │
│ │橋分行 │ │ │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘