給付貨款
板橋簡易庭(民事),板簡字,96年度,11179號
PCEV,96,板簡,11179,20071129,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度板簡字第11179號
原　　　告　毅碩企業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　鼎文電子股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間96年度板簡字第11179號請求給付貨款事件，於中
華民國96年11月15日辯論終結，於中華民國96年11月29日下午4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　官　林春長
　　　　書記官　利海強
　　　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬柒仟肆佰壹拾伍元，及自民國九十六年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年2月至4月間向原告購買 紅外線接收器線材、LED等貨品，原告並已依約交付貨物， 惟被告遲未依約給付貨款，迄今尚有貨款合計新台幣（下同 ）317,415元未清償，屢經原告催討仍無回應。按買受人對 於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第36 7條定有明文。次按「按債權人基於債之關係，得向債務人 請求給付；又以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；民法第199條第1項、第231 條第1項分 別定有明文。‧‧‧另遲延之債務以支付金錢為標的者，不 問其債務是否原應支付利息，債權人均得請求依法定利率計 算之遲延利息，並不以債務之有約定利率，為遲延利息請求 權之發生要件。」臺灣高等法院台南分院88年度上字第139 號裁判闡述在案。查被告於96年2月至4月間間向原告訂購紅 外線接收器線材、LED等貨品，並已受領全部貨品無誤，惟



被告貨款則遲不給付，嗣原告雖屢為催索，被告卻置之不理 。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決如主 文之所示。
三、原告主張之事實，業據原告提出採購單影本 5紙、統一發票 影本 7紙等件影本可證。被告對於原告主張之事實，未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認 原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告清償如主文第 一項之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 29　　日 　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　書記官 利海強
法 官 林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 11　　月　 29　　日 　　　　 書記官 利海強