臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第732號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○○○○○
8號
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰捌拾捌元，及自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點七零五計算之利息，暨自民國九十六年四月三十日起至清償日止，逾期六個月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣肆仟零伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告甲○○○○○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人許展溢於民國93年7月29日邀約被告甲○○ ○○○○及丙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同） 500,000元，約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期 儲金掛牌利率加計1.45%機動計算，並約定自93年7月29日起 至99年7月29日止，按月平均攤還本息，如未按期履行，即 喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延 利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期 清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計 算違約金。詎許展溢就上開借款，自96年3月29日起未依約 清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結 果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而甲 ○○○○○○及丙○○為系爭債務之連帶保證人，與許展溢 負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關 係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、連帶保證書、放款 帳務資料查詢單各1份及授信約定書2份為證，本院依上開證
據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之 結果，與原告所述之事實相符；又被告二人就原告主張之事 實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定 ，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而， 原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為4,050元（裁判費3,750元、公示送達 登報費300元），由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第 3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 11 月 30 日 書記官 李玫娜
, 台灣公司情報網