臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 有限責任臺北市第五信用合作社
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年11月 1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟零肆拾元，及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十六年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告丙○○於民國94年11月11日邀同被告丁○○為 連帶保證人向原告借款新臺幣（下同） 400,000元，約定按 月攤還本息，清償期限為99年11月11日，利息依年息8.5%按 月計付，若遲延履行時，逾期在 6個月以內部分，按上開利 息10%，逾期超過 6個月部分，按上開利息20%計算違約金， 相關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記 載於貸款契約書。詎料，被告僅攤還部分本金，且僅繳息至 96年 2月10日，即未再按期繳付，經原告一再催討，均置之 不理，且依貸款契約書第10條之約定被告任何一宗債務不依 約清償，所有未到期之債務視為到期，即被告已喪失期限利 益。另被告丁○○為前開借款之連帶保證人，依法自應負連 帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提 起本件訴訟，訴請被告連帶給付尚積欠之 237,040元及自96 年 2月11日起至清償日止，按年息8.5%計算之利息，暨自96 年3月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利 息10%，逾期超過 6個月部分，按上開利息20%計算之違約金 等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出貸款契約書以及放款帳卡等為證 ，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係訴請被告連帶 給付237,040元及自96年2月11日起至清償日止，按年息8.5% 計算之利息暨自96年3月12日起至清償日止，逾期在6個月以 內部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利息 20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為 2,540元（第 一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日 內湖簡易庭法 官 李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 11 月 16 日 書記官 蕭永同