臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度財管字第124號
聲 請 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
被繼承人 甲○○
聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任李慶榮律師為被繼承人甲○○之遺產管理人。程序費用新台幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。 理 由
一、按，「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人 繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄 其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」；「繼承開始 時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產 管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報 明 」；「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定 遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產 管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1176條 第6 項、第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。依上開 規定，繼承人如均拋棄繼承權時，自得由有利害關係之被繼 承人債權人向法院聲請選任遺產管理人。
二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國○○年○ 月○ 日生 ，身分證統一編號：Ｚ000000000號，生前最後住所：高雄市 前金區○○○路137 號）生前與其兄弟李燦輝等5 人向聲請 人承租2 筆土地，惟其於租約到期後，其並未歸還聲請人， 致聲請人受有無法使用收益之損害，被繼承人及其兄弟依法 即對聲請人負有返還土地及不當得利債務之義務，惟因被繼 承人甲○○已於民國93年10月27日死亡，因其前開返還土地 及不當得利之債務未為清償，而其全部繼承人均已聲明拋棄 繼承，且其親屬會議未依民法第1177條規定選定遺產管理人 ，致聲請人之債權無法行使，爰依上開法條之規定聲請指定 被繼承人之遺產管理人，以便受償債權等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出繼承系統表、本 院家事法庭93年度繼字第2088號通知函、戶籍謄本、土地登 記謄本、基地租賃契約書、建物登記謄本等為證，並經本院 依職權調取上開拋棄繼承卷宗，查明屬實，堪信為真實。本 件被繼承人之全部繼承人，均已拋棄繼承權；而被繼承人之 親屬會議並未於被繼承人死亡後之一個月內召開親屬會議選 定遺產管理人；另被繼承人確有積欠聲請人之上開借款債務 ，及有遺留之不動產等遺產及債務須加以清理，故聲請人以
利害關係人之身份，聲請本院選任被繼承人之遺產管理人， 依上開法條之規定，即屬正當，應予准許。
四、本院審酌被繼承人甲○○之所有繼承人均已拋棄繼承，被繼 承人無配偶及第二、四順位之繼承人，且其第一、三順位之 繼承人業已拋棄繼承在案，在法律上已無義務就被繼承人之 遺產再為管理。而遺產管理人之職務如左：（一）編製遺產 清冊。（二）為保存遺產必要之處置。（三）聲請法院依公 示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人 及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之 聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應 分別通知之。（四）清償債權或交付遺贈物。（五）有繼承 人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1079 條第1 項定有明文。依前揭規定可知，遺產管理人之職務， 主要在整理被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確 認，將債權人債權、債務作合理之分配，並於有繼承人承認 繼承時，或遺產分配後尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國 庫，故遺產管理人如選任就遺產管理之有關法律程序熟悉之 人自屬適宜。本件聲請人聲請選任李慶榮律師為被繼承人之 遺產管理人，因李慶榮律師係具律師身分之人，具有法律規 定之相關專業知識，另其行為亦須受有律師法之規範，是由 其擔任被繼承人之遺產管理人，應稱妥適。綜上各情考量， 本院為利於被繼承人遺產之管理及處理和債務之清償等問題 ，爰依聲請人之聲請選任李慶榮律師為被繼承人甲○○之遺 產管理人。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 25 日 家事法庭法 官 郭文通
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 96 年 12 月 25 日 書記官 張琇晴
, 台灣公司情報網