臺灣高雄地方法院民事裁定 95年度重訴字第62號
原告即承受 己○○
訴 訟 人
訴訟代理人 楊申田律師
複 代理人 蘇瑛婷律師
被 告 庚○○
戊○○
丁○
原告與被告丙○○等人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由庚○○為被告甲○○之承受訴訟人；由戊○○、丁○為被告乙○○之承受訴訟人續行訴訟。
理 由
一、按民事訴訟法第168 條至第172 條規定之承受訴訟人，於得 為承受時，應即為承受之聲明；如當事人不聲明承受訴訟時 ，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，同法第175 條、 第178 條定有明文。
二、本件被告甲○○、乙○○分別於民國96年1 月2 日、96年5 月28日死亡，有高雄縣大社鄉戶政事務所96年11月27日第09 6000 2415 號函附除戶戶籍謄本各1 份在卷足憑（見本院卷 ㈢第260 頁）。經查，被告甲○○未婚，惟於96年9 月26日 認領庚○○（61年6 月25日生，身分證統一編號Ｚ000000000 ）為長女；被告乙○○未婚，且無子女，其父母均已死亡， 惟有兄弟戊○○（40年9 月1 日生，身分證統一編號Ｚ00000 0000）、丁○（52年12月18日生，身分證統一編號Ｚ0000000 00）在世，有戶籍謄本各1 份在卷可稽（見本院卷㈢第265 頁、第262 至263 頁），依民法第1138條第1 款、第3款 規 定，庚○○為被告甲○○之繼承人、戊○○、丁○為被告乙 ○○之繼承人，其等應分別為被告甲○○、乙○○之承受訴 訟人。經本院分別以96年12月4 日雄院鳴民法95重訴62字第 58392 號、第58391 號函命其承受訴訟（見本院卷㈢第277 至278 頁），惟庚○○、戊○○、丁○等人迄今仍未聲明承 受訴訟，爰前揭規定裁定命其承受訴訟，並續行本件訴訟。三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 民事第七庭 法 官 賴文姍
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 李崑良