最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五○五六號
上訴人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十七日第二審更
審判決（八十五年度上更㈡字第四四二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十
三年度偵緝字第一四七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑叁年。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○原係台北縣三重市○○路二四○號嘉大機械工業股份有限公司（下稱嘉大公司）負責人。於民國八十一年七月間，明知其已無支付能力，竟基於概括犯意，意圖為自己不法所有，在上址以電話向簡志田佯稱訂作鐵板粉碎機外殼及皮帶攪拌筒等物。並詐稱八十一年七月交貨者，開立同年十二月五日之支票，八十一年八月交貨者，開立八十二年元月五日之支票，依此類推，致簡志田因而陷於錯誤，依約製作貨物，並分別於八十一年七月至十一月間，在上址交貨多次予洪某（共價值新台幣四十七萬五千六百五十八元），上訴人亦分別簽發如原判決附表所示支票予簡志田收執。詎簡志田於八十二年十二月初，將十一月份之帳單送至嘉大公司欲向其領款，發現上訴人早已人去樓空，不知去向，始悉受騙。又自八十一年三月五日，以嘉大公司名義在台北縣三重市○○路二四○號，招攬互助會。除擔任會首外，並以嘉大公司名義加入一會。另邀集甲順公司、成展公司、嘉盈公司（公司負責人為林心正）、超湟公司（係陳明彬以公司名義加入）、力上公司（係簡志田以公司名義加入）、光弘公司、昌埜公司、永明公司、千山公司、簡瑞德、廖金山、廖文堂、林進吉、林進傳、陳萬吉、施瑞約、王國楨、簡福基、洪財旺、許永順、林清本、林偉仁、楊建鑫、林麗娜、陳明彬及代號木箱廖之人各加入一會，世展公司加入二會。約定期間自八十一年三月五日起至八十三年八月五日止，會首連同會員計三十會，每會新台幣（下同）三萬元，每月五日開標，開標地點在台北縣三重市○○路二四○號。開標時由會員書寫標單，填寫姓名，載明出標金額，由出標金額最多之人得標。若有欲參加競標而未克到場會員，則託上訴人代為書寫投標人姓名及投標金額參與投標，並當場聲明何人得標。上訴人基於同前之不法所有概括犯意，先於八十一年三月五日向各會員收取第一標會首錢每會三萬元後，同年七月五日，在台北縣三重市○○路二四○號，於標單上偽填會員「嘉盈」之名，並出標金額為四千六百元，向到場之會員聲明係由「嘉盈」得標，足生損害於嘉盈公司及各活會會員，並使各該活會會員陷於錯誤而交付會款，共計交付六十三萬五千元予甲○○〔八十一年四月五日第二會由簡福基以五千六百元得標，同年五月五日由林清本以五千元得標，同年六月五日由陳萬吉同意，上訴人以陳萬吉名義以四千二百元得標，死會除甲○○外計三人，活會廿六人，其中一會為嘉大公司須扣除，所詐會款為二五四○○元×二十五＝六三五○○○元，共計六十三萬五千元，起訴書誤為六十六萬九千六百元〕。上訴人復於八十一年十月五日，又在上址冒用陳明彬之名義偽造標單，填載「陳明彬」及標金五千二百元，足生損害於陳明彬及各活會會員，並使各活會會員陷於錯誤而交付會款，共計交付五十七萬零四百元〔八十一年八月五日由簡瑞德以五千二百元得標，同年九月五日由王國
楨以五千六百元得標，死會除上訴人外計五人，活會共廿四人，上訴人一會須扣除，會款二四八○○元×二十三＝五七○四○○元，共計五十七萬四百元〕。上訴人復於八十一年十一月五日，在上址，冒用「洪財旺」之名義偽造標單，填寫「洪財旺」及標金五千七百元，足生損害於洪財旺及各活會會員，致各活會會員陷於錯誤，而交付會款五十三萬四千六百元（計算方式同上），合計共詐得會款一百七十四萬元。嗣於同年十二月五日由會員許永順以六千元得標，上訴人於收取會款二十餘萬元後即行逃匿無蹤（此部分屬會員許永順與會首甲○○間之債權債務問題，不構成詐欺罪），避不見面，會員簡志田、高侑成、許永順、洪財旺、陳明彬等人始悉受騙等情。係以上開上訴人向簡志田詐欺之事實，業據被害人簡志田指訴綦詳，並有如原判決附表所列之支票及退票理由單各四紙、簽收單、發票影本等在卷可稽，為其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人於檢察官偵查中自承伊於八十一年七月間，即因財務不佳而冒嘉盈公司之名標取會款，竟明知其已無清償能力，仍向被害人簡志田訂貨，並於同年十二月九日將公司財物搬藏他處，足見有不法所有之詐欺意圖。其所辯：因週轉不靈始無法清償貨款，並無詐欺行為等語，乃卸責之詞，不足採信。另證人林清本、林偉仁雖證稱：簡志田曾搬回部分貨物等語，並無解於上訴人詐欺之既成事實，均不足為上訴人有利認定之依據。又上開上訴人冒用嘉盈公司名義詐標會款之事實，業據上訴人於檢察官偵查中供承綦詳，核與林心正、簡志田、陳明彬、高侑成、洪財旺、陳萬吉、許永順及簡福基等人之指證情節相符，復有互助會會單在卷可稽。另上訴人自承互助會單上以紅筆標明「自」字者為死會，其中陳明彬、洪財旺均為死會，上訴人亦自承陳明彬係死會，而陳明彬、洪財旺均一再稱：伊等仍未標會，尚屬活會等語，足認上訴人有冒陳明彬、洪財旺詐標會款之犯行，為其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人事後所辯：伊以嘉盈公司名義標取會款，係有經同意等語，不足採信。另辯稱：陳明彬、洪財旺之會款非伊冒標等語，係卸責之詞，分別於理由內予以指駁及說明。復說明上訴人所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條及第三百三十九條第一項之罪。其一行為同時詐取各活會會員會款，為想像競合犯，依刑法第五十五條規定，從一重處斷。所犯偽造署押行為為偽造行為所吸收，不另論罪，又偽造文書後復持以行使，則偽造行為為高度之行使行為所吸收，僅論以行使罪。先後多次行使偽造私文書、詐欺犯行、時間緊接，所犯罪名相同，復係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，依刑法第五十六條規定以一罪論。又所犯上開兩罪，互有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書處斷。另上訴人自八十一年七月間向簡志田詐欺部分，雖未為起訴事實敍及，惟因與上開論罪部分有連續犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，應一併論列。因而撤銷第一審判決，適用上開法條及罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定，改判論上訴人以連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪，並審酌上訴人犯罪動機、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑十月。上開偽造之標單（含偽造之署押）已丟棄滅失，不另為沒收之諭知，經核原判決之認事用法並無違誤。上訴意旨略稱：伊無向簡志田詐欺之犯行，亦無冒洪財旺名義詐標會款，原判決之認定事實不當等語，乃專憑己見對原判決已明白論斷之事項任意指摘，自非有據。又上訴人於七十八年六月七日即施行左下肢膝上截肢手術，而成為殘障者，有其提出之診斷證明書可按，原判決謂上訴人係於上開詐欺後身體殘障云云，固有不合。但此項違誤，並不影響原判決對於上開事實之認定，亦難認原判決有予撤
銷之必要。本件之上訴非有理由，應予駁回。惟另查上訴人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其刑案資料查註紀錄表可按，且其因上開截肢手術成為殘障，事後已與被害人簡志田、洪財旺、陳明彬成立民事上和解，獲取諒宥，有和解書三份在卷可稽（見原審卷第四七至五○頁）。另被害人嘉盈公司負責人林心正亦表示不追究上訴人刑事責任（見第一審卷第五四頁）。本院認上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑三年，以示矜恤，並啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條、刑法第七十四條第一款，判決如主文。中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十二 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 楊 文 翰
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十八 日