最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五○四四號
上訴人 黃 清 豐
黃 水 楠原判決
賴 三 期
李 耀 輝
李 永
王 溪 長
李 三 郎
羅 連 模
羅 聰 淵
王 太 郎
王 燦 標
黃 肇 堅
游 玉 香
黃 勝 雄
黃 焰 春
黃 錫 鎮
王 銀 俊
羅卓木春
羅卓乾柱
游 金 溪
黃 丁 丑
黃 平 埔
黃 茂 寅
黃 玉 柳
黃 焰 煌
羅 天 來
羅 連 成
羅 天 明
羅 太 山
羅 清 秀
羅 茂 鏘
高 運 協
高 崇 雄
黃 國 桐
林 買
被 告 丁 ○ ○
乙 ○ ○
丙 ○ ○
甲 ○ ○
右上訴人等因自訴被告等凟職案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三十
一日第二審判決（八十五年度上訴字第五七五一號，自訴案號：台灣宜蘭地方法院八
十五年度自字第一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人即自訴人黃清豐等自訴被告丁○○（宜蘭縣縣長）、乙○○（宜蘭縣政府主任秘書）、丙○○（宜蘭縣政府地政科長）、甲○○（宜蘭縣政府都市計畫課長）共犯刑法第一百三十一條之圖利他人罪嫌，而該罪所直接侵害者係國家法益，個人縱受有損害，亦屬間接被害，並非該罪之直接被害人，依刑事訴訟法第三百十九條第一項之規定，不得提起自訴，因予維持第一審諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人等在第二審之上訴。上訴人黃清豐等三十三人(黃國桐、林買除外)上訴意旨主張上訴人等為直接被害人，顯屬誤解法律規定，所為指摘原判決違誤，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。又上訴人黃國桐、林買在聲明上訴狀上所加蓋之印章與其二人之姓名不符，經原審裁定命補正未果，自與刑事訴訟法第五十三條之規定有所未合，難認為合法上訴。本件上訴人等之上訴均違背法律上之程式，皆應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二 日