臺灣高等法院高雄分院刑事判決 96年度上更(一)字第292號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 庚○○
選任辯護人 柳聰賢律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院91年
度訴字第1329號中華民國92年8 月11日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署91年度偵字第4794號及併案審理案號：
同署91年度偵字第22782 號、91年度偵字第25915 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
庚○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。扣案如附表八所示之偽造署押共拾肆枚、偽造印文拾捌枚，均沒收之。
事 實
一、庚○○於民國88年4 月7 日起至89年2 月6 日止，在高雄市 新興區○○○路311 號『福華大飯店』擔任助廚之工作。89 年2 月6 日離職後，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括 之犯意，利用曾於福華大飯店工作之機會，自離職後之89年 間某日起至90年間某日止，進入福華大飯店辦公室內，連續 於附表一編號１至３所示之時間、地點，竊取洪啟輝等人所 有如附表一編號１至３所示之物，得手後供己使用；又其承 前開為自己不法所有之意圖及竊盜之概括犯意，於如附表一 編號4 至6 所示之時間、地點，連續竊取吳世雄等人所有如 附表一編號4 至6 所示之物，得手後，留供己用。二、庚○○又基於變造駕照、身分證等特種文書之概括犯意，於 如附表二編號1 至4 所示之時間、地點，或利用前揭已竊得 之證件資料，或自不詳人處取得之證件資料，連續以附表二 編號1 至4 所示之方式，變造辛○○等人之駕照、身分證等 特種文書，足以生損害於辛○○、洪啟輝、孫啟豪等人及戶 政機關對身分證核發管理、監理機關對於駕駛執照核發管理 之正確性。
三、庚○○於變造前開特種文書後，復基於行使變造特種文書之 之概括犯意，連續於附表三（A） 所示之時間、地點，冒用 辛○○之名義，持變造之辛○○身分證，向附表三（A） 所 示之臺灣大哥大公司、中華電信公司、寅○○○股份有限公 司（下簡稱遠傳公司），申請購買行動電話預付卡、申請門 號，其中編號3 申請裝設市內電話並基於偽造署押之犯意， 在市內電話業務申請書上偽簽「辛○○」之署名1 枚，而行
使變造辛○○之身分證予各該便利商店服務人員登記資料， 足以生損害於辛○○本人及臺灣大哥大公司、中華電信公司 、遠傳公司等對使用通信設備客戶管理之正確性。四、庚○○又基於行使偽造私文書之犯意，於90年6 月12日前某 日，在高雄地區某處，先委託不知情之人代為偽刻辛○○印 章一枚，再於90年6 月12日，持上開印章、變造之辛○○身 分證，至高雄市前金區○○○路157 號11樓之5 ，冒用辛○ ○名義向不知情之屋主丁○○承租系爭房屋，並於『房屋租 賃契約書』私文書末頁之承租人欄位，偽簽辛○○署名、蓋 用偽造辛○○印章顯現出印文各計1 枚，於首頁承租人欄下 、契約條款壹、拾捌、貳貳、貳肆處蓋用偽造辛○○印章而 顯現出印文各1 枚，合計5 枚外；復接續於騎縫頁三處蓋用 偽造辛○○印章而顯現出辛○○印文各1 枚，合計3 枚，並 以之行使（該契約書係一式二份，故前開偽簽、偽蓋之署名 、印文數，應再乘以二，即署名2 枚，印文18枚），足生損 害於辛○○、丁○○（見附表四）。
五、庚○○復承上開行使偽造私文書之概括犯意，並基於詐欺取 財、詐欺得利之概括犯意，未經信用卡持有人之授權，於附 表五所示時間，在高雄市○○○路118 之1 號『港都網網路 科技股份有限公司前金分公司』網路咖啡店，利用該處個人 電腦，連接網際網路至超級資訊網路科技股份有限公司（下 稱超級資訊公司）所設之『酷必得』線上購物網站（網址： http://www.coolbid.com.tw/），各偽以甲○○、午○○、 巳○○之名義（其中甲○○之基本資料，來自於前開竊得資 料；至午○○、巳○○基本基料如何取得來源不明），將渠 姓名、身分證字號及附表所示信用卡卡號、有效期間等資料 輸入申購網頁之空白欄位內，而偽造電磁記錄，以附表五所 列之方式向超級資訊公司所屬『酷必得』線上購物網站訂購 附表五所示之物或繳交泛亞電信費部分之電信費，購買商品 部分並指定收貨地點，而以之行使，致超級資訊公司陷於錯 誤，誤信真正持卡人上網訂購，而寄送如附表五所示之物（ 泛亞電信費部分除外）至附表五所示之處所，經各該處所之 大樓管理員陳元啟等人代收後，庚○○則於附表五所示之時 間、地點，或行使提示變造之辛○○身分證予大樓管理員核 對，或逕行向管理員表示為辛○○本人，而於附表五所示之 掛號信件登記簿等私文書上偽造「辛○○」署名共計4 枚後 ，交予管理員表示係辛○○本人領取而行使之，並領取前開 寄送之物品，及獲得免支付電話通信費而使用通信設備之不 法利益，足生損害於甲○○、午○○、巳○○、信用卡發卡 與收單銀行對信用卡之控管及超級資訊公司線上購物網站公
司對電子商務經營管理之正確性暨泛亞電信公司對電子商務 經營管理之正確性。
六、庚○○復承上開行使偽造私文書之概括犯意，於如附表六所 示之時間，分別冒用甲○○、午○○等人名義，分別以附表 六所示之方式，偽造甲○○、午○○之署名，並偽造『持卡 人爭議交易聲明書』、『訂購單變更暨信用卡傳真確認』、 『中國信託信用卡分期付款申請書』之私文書而行使之，足 生損害於甲○○、午○○。
七、庚○○復基於前開行使偽造私文書、詐欺得利、詐欺取財之 概括犯意，於如附表七所示之時間，利用前開竊取之子○○ 、辰○○、丙○○等人所有之匯豐、玉山銀行信用卡資料， 連續以附表七所示之利用電腦上網購物、繳交電話費、訂房 之方式，輸入渠等之姓名、身分證字號及附表七所示信用卡 卡號、有效期間等資料輸入申購網頁之空白欄位內，而偽造 電磁記錄，連續向附表七所示之特約商店購物、訂房或繳交 電信費用，而詐購得商品及獲得未支付對價使用通信設備及 住宿之不法利益，並致生損害於子○○、辰○○，丙○○及 附表七所示之持約商店及發卡銀行。
八、嗣經警循線分別91年10月11日20時許、91年10月12日11時30 分許、91年10月13日21時30分許，先後在高雄市新興區○○ ○路311 號福華飯店2710室、民生一路31號4 樓之3 查獲， 並扣得如附表九所示之物品。
九、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄方法院檢察署檢察官偵 查起訴及高雄市政府警察局三民第二分局報請臺灣高雄方法 院檢察署檢察官移送併案審理。
理 由
壹、事實認定部分：
一、訊據被告庚○○坦承上開竊盜、變造特種文書、偽造私文書 等犯罪事實不諱。且：
㈠上開犯罪事實一部分，並經證人即被害人洪啟輝、癸○○、甲 ○○、吳世雄、辰○○、許崇浩、子○○、壬○○等人分別於 警訊、偵查及原審審理中證述如附表一所示之失竊情節在卷， 並有洪啟輝駕照、癸○○慶豐銀行二月份信用卡消費明細表、 戊○○星辰飯店旅客資料表、子○○星辰飯店旅客住宿匯報表 、信用卡登錄表、辰○○星辰飯店旅客資料表、壬○○旅客資 料表、旅客登記卡、信用卡簽帳單2 張、名片1 張、卯○○星 辰飯店簽帳單、丙○○旅客登記卡、信用卡簽帳單、名片、臺 灣大哥大90年4 月份電信收據、調班通知單、中華電信90年3 月份電信收據、甲○○所有中國信託銀行90年4 月份及5 月份 信用卡帳單一紙、寶島商業銀行90年5 月份信用卡簽帳單一紙
、寶島商業銀行90年5 月份信用卡簽帳單一紙、寶島商業銀行 及臺灣土地銀行存摺封面影本各一紙、吳世雄所有第一商業銀 行90年4 月份信用卡帳單一紙及贓物一覽表（高市警三貳分三 字第0910016483號卷第16、17頁）附卷可稽。是被告上開竊盜 犯行，應堪認定。
㈡上開犯罪事實二部分，並經證人辛○○、子○○、孫啟豪、洪 啟輝分別於警訊證述在卷，亦有變造之辛○○身分證、洪啟輝 身分證、駕照（警卷第16483 號第184 、198 、199 、221 頁 ）、孫啟豪機車駕照影本等附卷可稽，其變造特種文書之犯行 亦堪認定。
㈢犯罪事實三部分，並有辛○○身分證（上貼被告照片）、中華 電信公司市內電話業務申請書、臺灣大哥大公司函附基本資料 查詢單及寅○○○公司函附行動電話基本資料在卷可參（見原 審卷第87、88、90、91頁、第22782 號偵卷第68、120 頁）。 而依前開臺灣大哥大公司函文所示，預付卡門號部分，因僅需 由購買者提供相關身分證明文件供客服人員（利或便利超商服 務人員）登記，無需填寫申請書、影印身分證，是被告購買上 開預付卡、易付卡，應已提示前開變造身分證甚明；又申請市 內電話，亦需提示身分資料，並在申請書簽名，故就市內電話 部分，被告亦已提示前開變造身分證並偽造辛○○署名。是此 部分之事實，堪以認定。
㈣犯罪事實四部分，被告所為自白核與證人丁○○於警訊陳述之 情節相符（見16483 號警卷第182 、184 頁），復有房屋租賃 契約書及辛○○身分證（上貼被告照片）附警卷可稽。此部分 行使偽造文書犯行亦堪認定。
㈤犯罪事實五部分，被告之自白亦核與證人陳元啟、甲○○、辛 ○○、午○○、何鳳美、未○○等人分別於警訊及原審陳述情 節相合。此外復有掛號信件登記簿、富邦銀行甲○○遭盜刷表 、震旦行股份有限公司出貨單（陳元啟代收）、訂單資料明細 表、甲○○富邦銀行信用卡預借現金密碼通知、CoolBid 後端 管理系統、銷貨單、「超級資訊網路科技股份有限公司訂購單 變更暨信用卡傳真確認」單、中國信託承辦通知函等附卷可稽 ，被告自白核與事實相符。是被告此部分犯行亦堪認定。㈥犯罪事實六部分，被告之自白經核與證人甲○○分別於警、偵 訊陳稱：「庚○○竊取我所有資料，向銀行電話變更寄帳住址 」、「聲明書是冒用我名字簽名傳送給銀行」、「爭議聲明書 不是我寫的」等語相合，復有90年5 月、6 月份富邦商業銀行 信用卡帳單、中國信託信用卡分期付款申請書、持卡人爭議交 易聲明書、超級資訊網路科技股份有限公司訂購單變更暨信用 卡傳真確認單在卷可稽。是被告此部分犯行堪予認定。
㈦罪事實七部分，被告之自白核與證人子○○、辰○○、丙○○ 丑○○、林文斌、乙○、張剛維等人分別於警訊、原審陳述情 節相合，復有丙○○切結書、玉山銀行信用卡冒用明細表福華 大飯店消費明細、高雄福華大飯店旅客登記卡、庚○○持有福 華飯店2710房間鑰匙卡、丙○○福華大飯店訂房確認單、乙○ 駕駛執照、子○○匯豐銀行爭議款項切結書、以子○○名義填 寫「本人同住房住改為辛○○先生」之資料傳真予信欣公司之 資料（上有子○○之變造身分證）、給辛○○之存證信函、線 上即時訂房資料、門市注意事項、Beauty Shop 出貨單、給洪 啟輝之存證信函、遠傳競標成功通知、辰○○匯豐銀行爭議款 項切結書、收據、漢來大飯店資料單、漢來大飯店退款單、統 一發票、玉山銀行信用卡冒用明細表、玉山銀行信用卡冒用明 細表（已取消交易）等文件在卷可稽。是被告此部分犯行已堪 認定。
㈧綜上所述，被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行 堪以認定。
貳、論罪科刑部分：
一、犯罪事實一部分：核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。
二、犯罪事實二部分：核被告所為，係犯刑法第212 條之變造特 種文書罪。被告利用不知情之徐邦彥（已死亡，有個人基本 資料查詢結果附卷可稽）換貼相片變造身分證，係間接正犯 。
三、犯罪事實三部分：核被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪、刑法第216 條、第210 條之行使 偽造私文書罪（市區電話業務申請書部分）。被告偽造署押 之行為為偽造私文書之部分行為；而變造特種文書、偽造私 文書之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另論罪。四、犯罪事實四部分：核被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條行使變造特種文書、第216 條、第210 條行使偽造私文書 罪（租賃契約書）。被告利用不知情之刻印業者偽造印章， 係間接正犯。被告偽造印章之行為為偽造私文書之部分行為 ；而偽造私文書之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另 論罪。
五、犯罪事實五部分：按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、 照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本 章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉 機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示 其用意之證明者，亦同，刑法第220 條定有明文。被告利用 電腦設備，偽以他人名義及抄錄之信用卡資料在各店網頁，
輸入電磁記錄訂購電腦用品，係表示該他人向網路公司確認 該筆信用交易，網路公司得據以請求發卡銀行撥付該筆款費 款項之意旨，該訂購之電磁紀錄，即具訂購單之性質，自屬 上開規定之準私文書。是核被告所為，係犯刑法第216 條、 第210 條、第220 條之行使偽造私文書罪、行使偽造準私文 書罪及刑法第339 條第1 項詐欺取財罪、同條第2 項詐欺得 利罪（繳納電信費用部分），又被告偽造辛○○之簽名於掛 號信件登記簿上，依習慣係表示該登記簿上所載貨品已由「 辛○○」簽收之用意證明，與一般收據性質相同，依刑法第 220 條規定，應以同法第210 條之偽造私文書罪論，是被告 偽造辛○○之簽名於掛號信件登記簿上並交予大樓管理員而 行使部分係犯刑法第216 條、第210 條、第220 條之行使準 私文書罪。偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為；而 偽造私文書、偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為 吸收，均不另論罪。
六、犯罪事實六部分：核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，為偽造私文 書之部分行為；而偽造私文書之低度行為，為行使之高度行 為吸收，均不另論罪。
七、犯罪事實七部分：核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條、第220 條之行使偽造私文書罪、行使偽造準私文書罪及 刑法第339 條第1 項詐欺取財罪、同條第2 項詐欺得利罪（ 電信公司標購門號及繳納電信費用部分、飯店住宿部分）。 偽造私文書、偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行 為吸收，均不另論罪。被告利用不知情之林文彬偽造「乙○ 」署名，係間接正犯。
八、被告先後所為前開竊盜、詐欺取財（含未遂部分）及詐欺得 利、行使變造特種文書、行使偽造私文書及行使偽造準私文 書之犯行，均時間緊接，方法相同，所犯又係構成要件相同 之罪名，均為連續犯，應從一重各論以一竊盜罪、詐欺取財 罪（公訴人認被告係犯常業詐欺罪，容有誤會，惟社會基本 事實同一，起訴法條應予變更）、詐欺得利、行使變造特種 文書罪、行使偽造私文書罪、行使偽造準私文書罪（被告行 為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1 月7 日修正公 布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後 新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變 更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更， 依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較 有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯）。又被告所犯 前開罪名間，有方法結果之牽連犯關係，應依修正前刑法第
55條之規定，從重論以連續行使偽造私文書罪（被告行為後 ，94年1 月7 日修正公布之刑法，自95年7 月1 日施行，修 正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被告所犯上 開行使偽造私文書等罪具有牽連犯之關係，依修正前即行為 時之規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷；依修正後之 刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰 之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較 有利於被告，依刑法第2 條第1 項之規定，應適用行為時之 法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之行 使偽造私文書罪處斷）。公訴人雖未就附表一、二、附表三 （A） 部分、附表四、附表六、附表七所示之犯罪事實起訴 ，惟此部分既與前開起訴並經論罪部分有方法結果之裁判上 一罪關係，自為起訴效力所及，本院自得予以審酌，併此敘 明。
九、公訴人認：被告向大廈管理員領取物品時，均行使變造辛○ ○之身分證。惟觀之警訊卷附掛號信件登記簿，除90年8 月 18日寄送之物件，管理員特別註記『對身分證』外，餘皆未 註記，依一般生活經驗，大廈住戶領取物件時，因通常管理 員與住戶大致均認識，一般均無庸要求出示身分證以核對身 分；並參以被告均否認領取物件時，曾出示變造辛○○身分 證等情（詳原審92年7 月21日審判筆錄），是應認被告領取 貨品均未出示證件。從而，公訴人認此部分被告均行使變造 身分證，容有誤會，惟此部分與前開有罪部分，具有裁判上 一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知。
十、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠ 原審以移送併案之部分犯罪時間係91年8 月間之某日，離前 開有罪部分最後犯罪時間（90年6 月、8 月間），已近一年 ，而認係另行起意，惟被告不論於福華飯店或星辰飯店竊取 資料之行為模式相同，復於竊取後以同一手法變造資料、偽 造文書或上網購物，前後之犯罪方法、手法亦相同，且其中 移送併案之案件中之犯罪時間亦有於91年7 月12日，與公訴 人起訴最後一次之犯罪事實90年8 月16日尚未達一年，原審 就附表一編號5 、6 、附表二編號２至４、附表三（A） 等 部分認為非起訴效力所及，尚有未洽。㈡附表九中「洪」、 「乙○」之署名各一枚，原審未予宣告沒收，尚有未洽。 ㈢被告冒用辛○○之名義向屋主丁○○承租房屋，其在該契 約書首頁之承租人欄填寫承租人姓名，與填寫同欄承租人身 份證字號、戶籍地址及聯絡電話之用意相同，僅在識別承租 人為何人，並非表示承租人本人簽名之意思，尚不生偽造署 押之問題，原判決認此部分亦係犯偽造署押罪並將該署押沒
收，亦有未合。檢察官上訴意旨，以原判決未予審酌前揭併 案部分為由，指摘原判決不當，為有理由，且有原判決亦有 前揭其餘可議之處，自應由本院將原判決予以撤銷改判。至 於被告上訴意旨，以原判決量刑過重為由，指摘原判決不當 ，則為無理由。爰審酌被告正值青年，竟不思以正當工作賺 取所需，反於竊取他人物品、資料後，上網購物詐取財物、 利益，且以他人名義訂立租約、收受物品，行使變造之身分 證等，犯罪時間長達2 年餘，惡害非輕，惟念及事後於本院 審理中坦承全部犯行，並主動積極匯款予被害人賠償被害人 損失，有其所提出之被害人姓名及處理狀況表、匯款單據、 超級資訊網路科技公司和解書、郵政匯票、大宗郵政匯票執 據等為證（本院上訴卷第88至92、124 至135 頁）等一切情 狀，量處有期徒刑1 年6 月。又被告犯罪時間在中華民國96 年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第 1 項第3 款之減刑條件，爰依法予減刑為有期徒刑9 月。十一、附表八所示之偽造署名、印文，應依刑法第219 條規定， 不問屬於犯人與否，均予沒收。而『持卡人爭議交易聲明 書』、『訂購單變更暨信用卡傳真確認單』及『中國信託 信用卡分期付款申請書』各一紙，已回傳至富邦銀行等各 該公司，已非被告所有之物，不得宣告沒收。至於扣案附 表九部分，或非被告所有，或無從證明為與本件犯罪有關 ，或為供本件犯罪之用，故不予宣告沒收，併此敘明。十二、移送併案意旨另以：庚○○另有如附表三（B） 之行使變 造身分證、行使偽造私文書等犯行。惟查：㈠附表三（B ）編號1 、2 、3 、5 部分，被告雖冒用甲○○等人名義 申請更改信用卡帳單地址或申請補印信用卡消費明細，惟 該等請事項均係信用卡發卡銀行服務事項，僅須以電話或 經電腦網路申請即可，並無須填具任何申請書或出示任何 證件，況併案卷宗亦查無任何證據足認被告有行使變造證 件或偽造署押、私文書之犯行，此部分應認不足證明被告 犯罪。㈡附表三（B） 編號4 、6 部分，並無查扣得有變 造己○○、卯○○之身分證，自無從推認被告有行使變造 特種文書之犯行。㈢上開移送併案部分既無證據足證被告 犯罪，本院自無從併予審判，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第216 條、第210 條、第220 條、第212 條、第219 條、第320 條第1 項、第339 條第1項、第2 項、修正前刑法第55條、第56條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。本案經檢察官孫小玲到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日 刑事第一庭 審判長法 官 郭雅美
法 官 張意聰
法 官 莊崑山
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 12 月 20 日 書記官 邱麗莉附表一
┌──┬─────────┬─────────────┬──────────────────────────┐
│編號│時間 │ 地點 │ 竊取物品 │
├──┼─────────┼─────────────┼──────────────────────────┤
│１、│八十九年間某日 │福華大飯店辦公室 │洪啟輝所有機車駕照一枚 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┼──────────────────────────┤
│２、│九十年三月間某日 │福華大飯店辦公室 │癸○○所有慶豐銀行九十年二月份信用卡帳單一紙 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┼──────────────────────────┤
│３、│九十年間某日 │福華大飯店辦公室 │甲○○所有中國信託銀行九十年四月份及五月份信用卡帳單│
│ │ │ │一紙、寶島商業銀行九十年五月份信用卡帳單一紙、富邦商│
│ │ │ │業銀行九十年四、五月份之帳單二紙、寶島商業銀行及臺灣│
│ │ │ │土地銀行存摺封面影本各一紙、臺灣大哥大九十年四月份電│
│ │ │ │信收據、中華電信九十年三月份電信收據、調班通知單密碼│
│ │ │ │通知單一紙。 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┼──────────────────────────┤
│４、│九十年五月間某日 │高雄市○○區○○路二三四號│吳世雄所有第一商業銀行九十年四月份信用卡帳單一紙。 │
│ │ │三樓信箱 │ │
├──┼─────────┼─────────────┼──────────────────────────┤
│ 5、│九十一年八月十二日│高雄市苓雅區○○○路一三四│辰○○旅客資料表及匯豐銀行信用卡簽帳單。 │
│ │ │號（星辰飯店） │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┼──────────────────────────┤
│ 6、│九十一年八月二十九│同上 │星辰飯店旅客住宿資料一袋（信用卡簽帳單五十份、星辰飯│
│ │日 │ │店旅客住宿會報表五十三份、旅客登記卡三十三份、六月份│
│ │ │ │星辰飯店旅客資料十八份、四月份十三份、七月份七十八分│
│ │ │ │、八月份六十二份及信用卡簽帳單兩捆一百餘張等）。 │
└──┴─────────┴─────────────┴──────────────────────────┘
附表二
┌──┬─────────┬─────┬───────────┬──────────────────────┐
│編號│時間 │ 地 點 │ 證 件 │ 方式 │
├──┼─────────┼─────┼───────────┼──────────────────────┤
│１、│八十九年四月間至同│高雄地區 │辛○○之身分證 │將自己之照片交給徐邦彥（已死亡），由徐邦彥將│
│ │年七月間某日（原審│ │ │照片換貼在以不詳方法取得之辛○○身份證上。 │
│ │誤認為同年十月） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────────┼──────────────────────┤
│２、│九十一年九月間某日│同上 │洪啟輝之駕照 │以剪貼之方式，將子○○之名字、年籍資料，黏貼│
│ │ │ │ │於洪啟輝之駕照影本上。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────────┼──────────────────────┤
│３、│九十一年十月十日 │同上 │孫啟豪之機車駕照 │將自己之照片黏貼在孫啟豪之機車駕照影本上。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───────────┼──────────────────────┤
│４、│九十一年間某日 │同上 │洪啟輝之身分證 │以剪貼方式，將子○○名字、年籍資料貼於以不詳│
│ │ │ │ │方法取得之有洪啟輝照片之身分證上 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────┴───────────┴──────────────────────┘
附表三（A）
┌──┬──────┬───────────┬───┬─────────────────┬─────────┐
│編號│ 時 間 │ 地點 │名義 │ 行為 │行使之證件 │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│１、│八十九年 │高雄地區某便利商店 │辛○○│申購臺灣大哥大公司預付卡（行動電話│變造之辛○○身分證│
│ │十月十四日 │ │ │號碼：0000000000號） │ │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│２、│八十九年 │高雄地區某便利商店 │辛○○│申購臺灣大哥大公司預付卡（行動電話│變造之辛○○身分證│
│ │八月三日 │ │ │號碼：0000000000號） │ │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│３、│九十年 │高雄市 │辛○○│向中華電信公司申請裝設市內電話【電│變造之辛○○身分證│
│ │七月二十五日│ │ │話號碼：（○七）0000000號。│、『市內電話業務申│
│ │ │ │ │裝機地址：高雄市前金區○○○路一五│請書』私文書上偽簽│
│ │ │ │ │七號十一樓之五】 │辛○○署名一枚 │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│４、│九十年 │高雄地區某便利商店 │辛○○│申購寅○○○易付卡（行動電話號碼：│變造之辛○○身分證│
│ │十月十一日 │ │ │0000000000號） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│5、 │八十九年八月│高雄地區某便利商店 │辛○○│向臺灣大哥大股份有限公司申請使用易│變造之辛○○身分證│
│ │間、十月間 │ │ │付卡之門號門號：000000000│ │
│ │ │ │ │八、0000000000 │ │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│6、 │九十年十月間│高雄地區某便利商店 │辛○○│向寅○○○股份有限公司申請使用易付│變造之辛○○身分證│
│ │ │ │ │卡之門號：0000000000 │ │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│7、 │九十年四月六│高雄地區某便利商店 │辛○○│向中華電信公司申請門號：○九一二七│變造之辛○○身分證│
│ │日 │ │ │七一八六四 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴───────────┴───┴─────────────────┴─────────┘
附表三（B）
┌──┬───────────┬────┬─────────────────────────────────┐
│編號│ 時 間 │名 義 │ 行 為 │
├──┼───────────┼────┼─────────────────────────────────┤
│1、 │九十年六月至九十一年六│甲○○ │向富邦商業銀行更改甲○○信用卡之帳單地址為：七賢二路一五七號十一樓│
│ │月間某日 │ │之五 │
├──┼───────────┼────┼─────────────────────────────────┤
│2、 │九十一年八月至十月間某│壬○○ │向富邦商業銀行申請補印壬○○九十一年六月份之信用卡消費明細 │
│ │日 │ │ │
├──┼───────────┼────┼─────────────────────────────────┤
│3、 │九十一年八月至十月間某│戊○○ │向富邦商業銀行申請補印許崇浩九十一年五月份之信用卡消費明細 │
│ │日 │ │ │
├──┼───────────┼────┼─────────────────────────────────┤
│4、 │九十一年九月十八日 │己○○ │向寅○○○公司申請使用易付卡之門號 │
│ │ │ │門號：0000000000 │
├──┼───────────┼────┼─────────────────────────────────┤
│5、 │九十一年十月一日 │丙○○ │打電話要求玉山銀行更改聯絡電話為「0000000000」 │
│ │ │ │、更改帳單地址為：八德二路八八號十一樓之七 │
├──┼───────────┼────┼─────────────────────────────────┤
│6、 │九十一年十月間 │卯○○ │向寅○○○公司申請使用易付卡門號 │
│ │ │ │門號：0000000000 │
└──┴───────────┴────┴─────────────────────────────────┘
附表四
┌──┬──────┬───────────┬───┬─────────────────┬─────────┐
│編號│ 時 間 │ 地點 │名義 │ 行為 │行使之證件 │
├──┼──────┼───────────┼───┼─────────────────┼─────────┤
│ 1、│九十年 │高雄市前金區○○○路 │辛○○│承租高雄市前金區○○○路一五七號十│變造之辛○○身分證│
│ │六月十二日 │一五七號十一樓之五 │ │一樓之五房屋 │、偽刻辛○○印章一│
│ │ │ │ │ │枚、於一式二份之『│
│ │ │ │ │ │房屋租賃契約書』私│
│ │ │ │ │ │文書偽簽辛○○署名│
│ │ │ │ │ │一枚、偽蓋印文各九│
│ │ │ │ │ │枚。 │
└──┴──────┴───────────┴───┴─────────────────┴─────────┘
附表五
┌──┬─────┬────────┬────┬──────┬─────┬───┬───┬──────┬────────┐
│編號│ 時 間 │被害者 │ 網站 │詐購物品或不│冒刷金額 │代收者│受貨人│送貨地點 │偽造之署名 │
│ │ │ │ │法利益 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼────────┤
│１、│九十年七月│甲○○ │超級資訊│三星Ａ二八八│二萬四千一│陳元啟│甲○○│高雄市前金區│於『掛號信件登記│
│ │十一日十四│信用卡：富邦商業│網路科技│全配雙螢幕手│百零五元 │九十年│ │七賢二路一五│簿』私文書上，偽│
│ │時四十三分│銀行（卡號：五四│股份有限│機 │ │七月十│ │七號十樓『碧│簽辛○○署名一枚│
│ │ │00000000│公司（酷│ │ │四日九│ │麗富大廈』 │（於九十年七月十│
│ │ │○六一三○七號）│必得網站│ │ │時四五│ │ │四日十一時四十五│
│ │ │ │） │ │ │分代收│ │ │分簽收） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼────────┤
│２、│九十年七月│同上 │同上 │華碩多媒體筆│五萬六千三│陳元啟│甲○○│同右 │於『掛號信件登記│
│ │十六日十四│ │ │記型電腦等（│百三十七元│九十年│ │ │簿』、『送貨銷貨│
│ │時四十九分│ │ │因電腦降價，│ │七月二│ │ │單』上偽簽辛○○│
│ │ │ │ │差價部分改購│ │十六日│ │ │署名各一枚； │
│ │ │ │ │數位照相機）│ │十三時│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │十五分│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │代收 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼────────┤
│３、│九十年七月│同上 │泛亞電信│輸入甲○○信│四千二百二│無 │無 │無 │ │
│ │十三日五時│ │全球資訊│用卡等資料，│十八元 │ │ │ │ │
│ │四十七分 │ │網 │偽造電磁記錄│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │繳交泛亞公司│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │○九三一七三│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │○九九○號之│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │電信費 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼────────┤
│４、│九十年八月│午○○ │酷必得網│ＰＩＯＮＥＥ│一萬一千二│潘寶民│午○○│高雄市三民區│於『掛號信件登記│
│ │十六日 │信用卡：中國信託│站 │Ｒ三片式ＣＤ│百一十五元│於九十│ │南台路一九五│簿』私文書上，偽│
│ │ │商銀（卡號：四五│ │組合音響 │ │年八月│ │巷一三號八樓│簽辛○○署名一枚│
│ │ │六三－一九八五－│ │ │ │十八日│ │一八（新樓中│領取物品時行使變│
│ │ │0000－000│ │ │ │代收 │ │樓大樓） │造之辛○○身分證│
│ │ │八號） │ │ │ │ │ │ │予管理員 │
├──┼─────┼────────┼────┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼────────┤
│５、│九十年八月│同上 │同上 │金寶傳真機（│三千九百九│黃三奇│午○○│同上 │於『掛號信件 │
│ │十六日 │ │ │型號：Ｆ－十│十元 │九十年│ │ │登記簿』私文書上│
│ │ │ │ │六Ｃ號）〔送│ │八月二│ │ │，偽簽辛○○署名│
│ │ │ │ │手動碎紙機〕│ │十二日│ │ │一枚 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────────┼────┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼────────┤
│６、│九十年八月│巳○○ │同上 │ＮＯＫＩＡ │九千八百六│未○○│巳○○│高雄市中正二│未○○代收後，交│
, 台灣公司情報網