違反稅捐稽徵法
臺灣高等法院 臺南分院(刑事),上易字,96年度,587號
TNHM,96,上易,587,20071206,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決　　　　 96年度上易字第587號
上　訴　人
即　被　告　甲○○
　　　　　　　　　　　巷13之
上列上訴人因違反稅捐稽徵法案件，不服臺灣臺南地方法院96年
度易字第644號中華民國96年7月27日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方法院檢察署95年度偵字第12919號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○於民國八十一年間因違反肅清煙毒條例案件，經判處 有期徒刑四年十月確定，於八十七年十月十日縮刑執行完畢 ，猶不知警惕，其能預見提供自己之身份證件供他人開設公 司，將供用於幫助他人逃漏稅捐，竟仍不違背其本意，基於 幫助逃漏稅捐之不確定故意，於民國九十一年十二月二十三 日前某日，在台北市歸綏公園內，以新台幣（以下同）一千 元之代價，將自己之國民身份證提供予真實姓名年籍不詳綽 號「勇仔」之成年男子，「勇仔」即持以向經濟部申請登記 設立宜啟企業有限公司（址設台北縣永和市○○路一九二之 一號四樓，以下簡稱宜啟公司），並以甲○○為宜啟公司名 義上之負責人。「勇仔」在取得宜啟公司之購票證並購買發 票後，自九十二年一月間起至九十二年十二月間止，明知營 業人銷售貨物或勞務時，應依據銷售及勞務之內容據實開立 統一發票，竟以宜啟公司之名義，將請領之統一發票，在該 公司無實際銷貨之情形下，連續多次提供業務上登載不實之 宜啟公司統一發票二十八紙，銷售額共計一千三百零二萬二 千一百四十元，並將該等發票分別持之交付全曜視訊有限公 司、溢灃企業有限公司、永得精密電子有限公司、京良國際 企業有限公司、三輝精密股份有限公司、竣嘉國際股份有限 公司、炘禾企業有限公司、竣騰實業有限公司等公司，作為 進項憑證使用，經各該公司負責人持以向稅捐機關申報扣抵 進項稅額，而幫助他人逃漏營業稅共計六十五萬一千一百零 七元，致生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐資料查核管理之正 確性。
二、案經財政部臺灣省中區國稅局黎明稽徵所移送臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署函轉臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由，於審理期日未到庭。



然被告甲○○於原審就將自己之身份證交由「勇仔」之成年 男子之事實坦承不諱，惟否認有何幫助逃漏稅捐故意，辯稱 ：「勇仔」說伊要申請公司，請我幫忙，我才會借身份證等 資料給他，並在申請書上簽名，我也是被騙的云云。二、經查：
㈠被告於行為時係年五十餘歲非毫無社會閱歷之成年人，對於 一般人申請設立公司，會有特定之營業內容、獲利預期、設 立位置、經營手法、預估資金及資金何時募集完成等粗略計 劃，應有認知。被告明知自己並無經營公司之意，「勇仔」 雖向被告表示要設立公司借用被告個人資料，惟「勇仔」依 被告自陳，與被告並非親戚，亦非知己，依被告之經驗、歷 練，縱要將個人資料出借，應對「勇仔」設立公司型態、營 業內容等項作初步查詢，詎被告對出借資料之公司究係何種 型態、營業內容全然不悉之情形下，仍將自己之身份證資料 借予「勇仔」使用，被告主觀上對於「勇仔」設立之公司可 能逃漏稅捐，即難謂全無預見。況被告自承自「勇仔」處取 得一千元，雖被告稱係「勇仔」所給之車資，惟被告既無出 資，復不知公司究欲經營哪些項目，交出個人身份證後復取 得一千元，其對「勇仔」成立之公司係虛設行號，用以從事 不法，應可認知。
㈡被告將自己之身份證資料借予「勇仔」設立宜啟公司後，以 宜啟公司之名義，將請領之統一發票，在該公司無實際銷貨 之情形下，多次提供業務上登載不實之宜啟公司統一發票二 十八紙，銷售額共計一千三百零二萬二千一百四十元，並將 該等發票分別持之交付全曜視訊有限公司、溢灃企業有限公 司、永得精密電子有限公司、京良國際企業有限公司、三輝 精密股份有限公司、竣嘉國際股份有限公司、炘禾企業有限 公司、竣騰實業有限公司等公司，作為進項憑證使用，經各 該公司負責人持以向稅捐機關申報扣抵進項稅額，而幫助他 人逃漏營業稅共計六十五萬一千一百零七元情事。復有臺中 區國稅局黎明稽查所中區國稅黎明三字第九三００四八九八 ０號移送書函附之宜啟企業有限公司、負責人戶籍、取得及 開立發票等資料（見該局移送書卷第八十六至八十九頁）、 經濟部中部辦公室九十六年六月六日經中三字第０九六三０ 八七八三一０號函送之宜啟企業有限公司設立登記相關資料 、資金查核報告書（見原審卷第二十九至四十頁）可參。宜 啟公司以賣假髮票幫助其他公司逃漏稅捐，被告雖未參與， 惟其提供身份證，幫「勇仔」以被告姓名設立該公司用以從 事不法，被告所為顯係構成要件以外之幫助犯行。被告否認 犯行，顯不可採。




㈢依上所述，被告所辯係屬卸責之詞，不可採信，其犯行事證 明確，洵可認定，應依法論科。
三、被告行為後，刑法及刑法施行法業於九十四年二月二日經總 統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布， 並於九十五年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱 舊刑法），參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八 次會議決議，新刑法第二條第一項規定，係規範行為後法律 變更所生新舊法律比較適用準據法，於新刑法施行後，應適 用新刑法第二條第一項規定，為從舊從輕比較。另比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性 原則，綜其全部罪刑結果，而為比較。經查：
㈠修正後之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為 五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算 一日，易科罰金。」，但依據舊法及修正前罰金罰鍰提高標 準條例第二條前段（現已刪除）規定，被告行為時易科罰金 折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後， 應以新臺幣九百元折算為一日。比較修正前後之易科罰金折 算標準，修正後之規定並未較有利於被告，則應依刑法第二 條第一項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第四十一 條第一項前段規定，定其折算標準。
㈡按舊刑法第四十七條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受 無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有 期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，新 刑法則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後， 五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑 至二分之一。」，而被告有如事實欄所載前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於前案執行完畢五 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依新法或舊法 之規定，均構成累犯，故被告行為時之舊法對被告並無不利 。
㈢本件涉及法律變更部分，綜合上述比較新舊法之規定，以舊 刑法有利於被告，依新刑法第二條第一項規定，自應適用行 為時舊法，先予敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助 逃漏稅捐罪。被告幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依正犯之刑 減輕之。被告於八十一年間因違反肅清煙毒條例案件，經判 處有期徒刑四年十月確定，於八十七年十月十日縮刑執行完



畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒 刑執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依 法加重其刑，並依法先加後減。再被告所為犯行，係於中華 民國九十六年四月二十四日前，而無該減刑條例第三條不得 減刑事由，符減刑規定，依法減其宣告刑。
五、原審以被告罪證明確，為新舊法比較，適用稅捐稽徵法第四 十三條第一項，刑法第十一條、第二條第一項、第三十條第 二項，修正前刑法第四十七條、第四十一條第一項前段，修 正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，中華民國九十六年罪犯 減刑條例第二條第一項第三款、第七條第一、二項、第九條 ，並審酌被告前有多次煙毒前科，素行不佳，於本件幫助他 人設立公司，賣發票逃漏稅捐，逃漏稅捐額為六十五萬餘元 ，事後否認犯行，無悔意等刑法第五十七條科刑事項，量處 被告有期徒刑八月，減為有期徒刑四月，並諭知如易科罰金 以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日之易科罰金折算標準 。本院核原審判決，認事用法，核無不合，量刑亦堪認妥適 。被告上訴意旨以其一時受騙，亦係被害人等，否認犯行， 指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
六、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判 決。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官吳忠賢到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　6 　　日 刑事第三庭 審判長法　官 陳義仲
法　官 蔡勝雄
法　官 蘇清水
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳嘉琍中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　6 　　日附錄：本判決論罪科刑法條全文
稅捐稽徵法第43條第1項
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。