臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2730號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院96年度易字第10
56號，中華民國96年8月28日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化
地方法院檢察署96年度偵字第5721號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理 由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）在本院審理中，仍執前 詞否認犯罪。惟查原判決就認定被告犯罪所憑之證據，已經 詳細調查審酌，並對被告有利之證據，說明如何不可採之理 由，經核均無違證據及論理法則。被告於本院所提出之照片 21張，尚不足為被告有利之證明。而被告於本院審理中另請 求傳訊彭國洲的朋友到庭作證云云，惟其迄未提出該證人之 姓名、年籍等資料，以供傳喚，本院無從傳喚到庭作證，附 此敘明。原判決審酌被告犯罪之一切情狀，而量處其刑，亦 屬妥適。綜上所述，被告所辯均係事後卸責之詞，不足採信 ，上訴意旨所稱各節，均仍不足以動搖原判決之基礎，本件 上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 何 志 通
法 官 郭 同 奇
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 96 年 12 月 4 日