臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2107號
上 訴 人
即 被 告 丁○○
現羈押於台灣台中看守所
選任辯護人 蔡志忠律師
上 訴 人
即 被 告 辛○○
現羈押於台灣台中看守所
上 訴 人
即 被 告 壬○○
現於現羈押臺灣臺中看守所
上2人共同
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上 訴 人
即 被 告 丙○○
現羈押於台灣台中看守所
選任辯護人 黃靖閔律師
羅豐胤律師
廖志堯律師
上 訴 人
即 被 告 己○○
現羈押於台灣台中看守所
選任辯護人 吳憲明律師
上列上訴人因擄人勒贖案件，不服臺灣臺中地方法院96年度重訴
字第781號中華民國96年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署95年度偵字第25734號、96年度偵緝字第461號
、96年度偵字第1956號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○、辛○○、壬○○、丙○○、己○○共同意圖勒贖而擄人，丁○○累犯，處有期徒刑伍年貳月；辛○○處有期徒刑肆年肆月；壬○○累犯，處有期徒刑肆年肆月；丙○○累犯，處有期徒刑伍年陸月；己○○處有期徒刑伍年貳月。
犯罪事實
一、丁○○於民國 94年2月25日，曾因毒品危害防制條例案件， 經臺灣嘉義地方法院合併判處有期徒刑1年6月確定，於95年 9月13日縮刑期滿執行完畢。壬○○於93年6月21日，因違反 槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院判處有期徒刑1年4月， 併科罰金新臺幣（下同）9萬元確定，徒刑部分於95年1月24 日假釋（接續執行罰金易服勞役)，嗣於95年5月11日保護管
束期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論。丙○○於88年5月5日 ，曾因妨害自由案件，經本院判處有期徒刑10月確定，於93 年1月2日縮刑期滿執行完畢。
二、謝鵬郎（另經檢察官發布通緝）與壬○○為兄弟，謝鵬郎與 丙○○同為臺中市○○路眷村出身自小熟識之人，丁○○、 己○○分別為謝鵬郎、丙○○之手下，壬○○與辛○○則為 十餘年之好友，渠等基於共同之犯意聯絡為下列行為： ㈠謝鵬郎、壬○○於95年間，聽聞癸○○、周子定有黑吃黑侵 吞他人毒品獲利豐厚之情形，即萌生綁架癸○○勒取贖金之 念，並計畫擄人後，將癸○○拘禁於壬○○位在臺中市○○ 路之房屋。旋於95年8、9月間，由謝鵬郎邀約丁○○、丙○ ○參與，丙○○再指派己○○及綽號「阿明」不詳姓名年籍 之成年男子參加，另由壬○○向辛○○提議加入，渠等共同 基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，謀議對癸○○擄人勒贖。 渠等先於95年10月間，由謝鵬郎委託不知情之尋車公司人員 （俗稱小蜜蜂）孫少鵬，追蹤、掌握癸○○所駕駛1799－HW 號賓士車行蹤，並指示孫少鵬發現該車行蹤後，立即與丁○ ○聯絡。謝鵬郎並指派丁○○、辛○○前去癸○○所經營之 時尚羅比（LOBBY）PUB進行勘查。
㈡嗣於 95年11月5日，謝鵬郎已掌握癸○○之行蹤，乃決定執 行對癸○○之擄人勒贖計劃，並指示丁○○與辛○○前往租 車供擄人之用，其2人即於同日晚間9時許，依謝鵬郎之指示 ，前往不知情之戊○○所經營之宏瑋汽車租賃有限公司（下 稱宏瑋租車公司），由辛○○出面承租0850－HW號TOYOTA牌 銀色自用小客車，辛○○租得後再交由丁○○駕駛。 ㈢95年11月6日下午5時許，丁○○駕駛上開租得之自用小客車 搭載謝鵬郎及辛○○，至臺中市○○路之順成泡沫紅茶店， 其後丙○○亦偕同己○○及「阿明」到場， 6人共同商議當 晚對癸○○擄人勒贖之相關事宜，最後決定由丁○○、辛○ ○、己○○及「阿明」下手擄人，且因壬○○所有位在忠孝 路之房屋業經法院拍賣點交，故將拘禁地點改為臺中市○○ ○街43號福聯新城（警詢及偵查卷證均誤植為「富台新村」 ）丙區地下停車場會議室。商討過程中，丁○○與辛○○先 至丁○○住處拿取裝有手銬及未扣案無從認定具有殺傷力之 2 支槍枝，預備供綁架癸○○之用。同日夜間某時，孫少鵬 以其持用之0000000000號手機，撥打丁○○所使用00000000 00號行動電話，向丁○○回報癸○○所駕駛上開車輛之行蹤 ，丁○○、辛○○、己○○及「阿明」即共乘上揭租得之自 用小客車，依孫少鵬之指示駛至臺中市○○路，再尾隨癸○ ○之車輛至臺中市○○路與美村路口之停車場，惟因癸○○
係與女友一同下車，進入不詳處所，丁○○等 4人礙於癸○ ○有他人陪同不便貿然行動，且彼等守候至翌日清晨 4時許 ，仍未見癸○○出現，遂取消該次擄人勒贖行動，等候時機 再下手。
㈣95年11月7日下午2時許，丁○○、辛○○與謝鵬郎在福聯新 城丙區地下停車場會合，並共同乘車前往順成泡沫紅茶店， 其後丙○○亦偕同己○○及「阿明」到場，等待孫少鵬回報 癸○○之行蹤。迨至同日晚間 9時許，孫少鵬回報癸○○在 時尚羅比 PUB出現，丁○○即與辛○○共乘上開租得之自用 小客車，己○○則與「阿明」共乘另1部汽車，4人一同前往 該PUB附近守候。
㈤95年11月8日凌晨零時許，癸○○駕駛前開賓士車離開PUB， 丁○○、辛○○、己○○及「阿明」即尾隨癸○○，嗣於同 日凌晨1時30分許，癸○○將車停在臺中市○○路○段與寧漢 3 街口，下車至唐慶雨所經營之麵攤買麵後，走回賓士車旁 時，丁○○、辛○○、己○○及「阿明」隨即趨前將癸○○ 圍住，並由「阿明」持該不明槍枝毆打癸○○之頭部與身體 （傷害部分，未據告訴），共同強押癸○○進入上揭租得之 自用小客車後座，將癸○○壓制在腳踏板上，並以膠帶矇住 癸○○雙眼、以手銬銬住其雙手，且在車內續行毆打癸○○ ，丁○○等 4人共乘該輛租得之自用小客車，將癸○○擄往 福聯新城丙區地下停車場之會議室拘禁，並向謝鵬郎報告綁 架癸○○之經過。丁○○因身上及該輛租得之自用小客車內 沾有癸○○之血跡，遂於清洗該車輛後暫行離去，癸○○則 由辛○○、己○○與「阿明」負責看守，謝鵬郎並在會議室 之門口，指示辛○○、己○○及「阿明」對癸○○勒索贖款 ，辛○○等 3人即要求癸○○給付1000萬元之贖款，並對癸 ○○恫嚇稱：「這次是因為你與周子定在霧峰黑吃黑80塊毒 品的事情才綁架你，你要吐一點錢出來，如果不拿錢出來， 就將你埋掉」等語，且續行對癸○○拳打腳踢，嗣丁○○返 回該會議室後，亦對癸○○質問：「你黑吃黑毒品的事情， 要拿多少錢給我們」等語，因癸○○表示付不出贖款，幾經 折衝後，丁○○等人將贖款金額降為 600萬元，癸○○因害 怕遭受不測，迫於無奈只得同意丁○○等人之要求，並表示 當天僅能湊出 300萬元，且需向友人蔡雨霖或周子定籌措款 項始能支付。
㈥95年11月8日下午1時50分許，丁○○與辛○○為將癸○○載 出籌措贖款，乃前往不知情之康秀梅所經營之順安小客車租 賃有限公司（下稱順安租車公司），由辛○○承租8327－HS 號、TOYOTA牌銀色廂型車，辛○○與丁○○並共乘該廂型車
前往順成泡沫紅茶店，與謝鵬郎、丙○○會合，丙○○再駕 駛0880-NH號LEXUS牌黑色自用小客車（該車登記在丙○○之 女友羅家緣之名下）附載謝鵬郎，跟隨辛○○、丁○○返回 福聯新城丙區地下停車場。丁○○、辛○○將該輛銀色廂型 車駛入前揭會議室旁後，復與己○○及「阿明」將癸○○強 押入該輛廂型車，並駛出福聯新城，先後往臺中縣太平市、 臺中市○○路、北屯路、環中路、中清路等方向行駛，丙○ ○則駕駛上開 LEXUS牌自用小客車附載謝鵬郎沿路尾隨在後 。丁○○等 4人於沿途在該輛銀色廂型車內，不斷要求癸○ ○對外籌款，癸○○即於同日下午3時9分、3時35分、3時51 分，以其使用之0938XXX778號行動電話，撥打周子定之0916 XXX959號行動電話（號碼均詳卷），並對周子定稱：「霧峰 的事爆了，人家要搧肚子邊啦（台語，分一杯羹之意）、「 我現在被抓，人家要處理啦，我答應人家要處理 300啦，你 不論如何幫我湊一下」等語。癸○○每次通話完畢後，丁○ ○均下車向跟隨在後之謝鵬郎與丙○○報告狀況。同日下午 4時 11分許，癸○○再以上開行動電話與周子定聯絡、確認 後，向丁○○等 4人表示其與周子定所合夥位在臺中市○○ 路之車行有100萬元現金可拿取，惟因謝鵬郎、丁○○等6人 經由不詳管道得知檢警已開始偵辦癸○○遭擄人勒贖一案， 決定放棄取贖並釋放癸○○，丁○○、辛○○、己○○與「 阿明」遂將該輛銀色廂型車往臺中市大肚山方向駛去，丙○ ○、謝鵬郎則往臺中市區方向駛離。嗣於同日下午 5時許， 丁○○等 4人在臺中市○○路之大肚山望高寮地區釋放癸○ ○，隨即共乘該輛廂型車逃逸，而癸○○則經由路人報警送 醫，嗣經檢警循線查獲上情。
三、案經臺中市警察局第六分局及刑事警察局中部打擊犯罪中心 報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第 159條之1第2項定 有明文。是否「顯有不可信之情況」，係由法院依該偵查中 陳述之外部情況以為判斷。查證人癸○○、周子定、孫少鵬 、盧錫昶、羅家緣及被告丁○○、辛○○於檢察官偵訊中， 經諭知證人具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結後， 以證人之身分完整、連續陳述事件之經過，檢察官就上開偵 查訊問之實施，並無任何違反相關規定之瑕疵，本院審酌上 開證人斯時距離案發時間較近，記憶較深刻清晰，表達較為 明確，且證人癸○○、周子定亦於法院審理時到庭為證，已
保障被告等人詰問之權利，而被告等人對證人孫少鵬、盧錫 昶、羅家緣於檢察官偵訊中所為之陳述，亦均表示無意見， 是上開證人於偵訊時之證詞並無「顯有不可信之情況」，應 認具證據能力，至被告丁○○、辛○○於原審雖翻異前詞， 然渠等於原審所證，顯係事後迴護之詞，不足採信（詳如後 述）
二、庚○○、戊○○、唐慶雨、康秀梅之警詢筆錄，檢察官、被 告及其辯護人於原審準備程序均不爭執其證據能力（見原審 卷㈠第245、249、254、259、283頁)，且於本案辯論終結前 ，亦未再爭執上開證人於警詢陳述之證據能力，本院審酌該 等言詞陳述均為上開證人本於親身見聞而作成，且無事證顯 示該等言詞陳述違反陳述人之自由意志或有何悖離事實之處 ，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自得作為認定被告 犯罪事實之依據。
三、按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，如已踐行調查證據 之程序，固非不可採為認定犯罪事實之基礎，此觀刑事訴訟 法第165條之1第2項之規定自明；司法院釋字第631號解釋雖 謂：「民國88年7月14日制定公布之通訊保障及監察法第5條 第 2項規定：『前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警 察機關聲請或依職權核發』，未要求通訊監察書原則上應由 客觀、獨立行使職權之法官核發，而使職司犯罪偵查之檢察 官與司法警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，難 謂為合理、正當之程序規範，而與憲法第12條保障人民秘密 通訊自由之意旨不符，應自本解釋公布之日起，至遲於96年 7月11日修正公布之通訊保障及監察法第5條施行之日失其效 力」。本件通訊監察書係檢察官在該解釋前依法所核發，則 司法警察機關依該通訊監察書對上訴人之行動電話實施監聽 、錄音，並據其監聽內容製作譯文，該譯文復經法院依法踐 行證據調查程序，自難認該通訊監察譯文無證據能力（最高 法院96年度台上字第4186、4569號判決意旨參照）。查本案 警員監聽癸○○所持有之0000000000號之通訊，係警員依據 臺灣臺中地方法院檢察署所核發之通訊監察書合法為之，此 有該署95年11月8日95中檢惠宇監字第284號通訊監察書附卷 可憑（見偵字第25734號卷第221、222頁)，揆諸上開說明， 依該監察通訊紀錄所翻譯之監聽譯文自有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告等人均矢口否認有擄人勒贖之犯行，辯稱如下： ㈠訊據被告丁○○、辛○○、己○○固皆承認渠等先於95年11 月 6日晚間，為達綁架被害人癸○○之目的，共同駕車尾隨 癸○○之車輛至臺中市○○路與美村路口之停車場，當日因
有旁人在場，而未著手，之後又於 95年11月8日凌晨，在臺 中市○○路○段與寧漢3街口之麵攤前，共同毆打癸○○，並 強押其至福聯新城地下室停車場之會議室拘禁，復於同日下 午駕車搭載癸○○繞行臺中縣太平市、臺中市○○路、北屯 路、環中路、中清路等地區，途中要求癸○○以電話與周子 定聯繫籌錢，最後於同日下午 5時許，將癸○○載往臺中市 ○○路大肚山望高寮釋放等事實，惟均辯稱：本件是謝鵬郎 說他與周子定間有 300萬元之債務糾紛，因為無法找到周子 定，故以綁架周子定所經營車行合夥人癸○○之方式，欲迫 使周子定出面解決債務，渠等主觀上均無擄人取贖之意思， 所為應僅構成妨害自由罪云云。
㈡訊據被告壬○○辯稱：伊沒有告訴辛○○有關周子定與癸○ ○黑吃黑毒品之事情，也沒有與謝鵬郎或其他被告商議要將 癸○○拘禁在伊原先位於忠孝路之住處，伊對於本件擄人勒 贖案件事先並不知情，亦未參與云云。
㈢訊據被告丙○○固承認其於 95年11月8日下午，駕車搭載謝 鵬郎一路尾隨被告丁○○等人之車輛繞行臺中縣市之事實， 然辯稱：己○○不是伊小弟，而是謝鵬郎的小弟，伊並未指 派己○○參與本案，伊是因為自小在眷村與謝鵬郎熟識，加 上謝鵬郎曾出錢幫伊舉行婚禮欠下人情，才在謝鵬郎請託下 ，駕車搭載謝鵬郎並依他指示路線行駛，伊事前並未與謝鵬 郎、丁○○等人約在順成泡沫紅茶店見面謀議綁架癸○○之 事。且伊在被告辛○○等人押解、拘禁癸○○的所有過程中 ，均未在場為任何指示，亦未在場參與任何毆打、強押癸○ ○之行為，倘伊有參與本案，豈有老大謝鵬郎都必須親自到 場處理相關事宜，而伊身為謝鵬郎的小弟反而無須到場參與 相關事宜，而得以置身事外，顯然與一般常情相違；再者， 倘伊事前知情而參與謀議，伊豈會駕駛自己私人小客車前往 案發地點，而自曝其短，蓋本案所謂執行擄人勒贖計劃的小 弟都會使用租來的小客車犯案，如起訴書所載身為大哥的伊 ，豈不會亦使用租來之汽車，何必讓自己私人的汽車有曝光 被尋見的危險。而癸○○的女友庚○○在案發前，已在伊所 屬的金錢豹酒店上班，期間癸○○曾多次前往店內捧場、消 費，並進而與董女成為男、女朋友，為在該酒店擔任幹部的 伊所熟知，若伊係自始參與謀議綁架癸○○以勒取贖款，衡 之常情，伊對癸○○的行蹤自可經由董女而輕易加以掌握、 瞭解，伊等又何須多花費用再去委託「小蜜蜂」尋車公司人 員追查癸○○的車輛及行蹤。又伊所使用之0000000000號行 動電話通聯紀錄之基地台位置 ，除 95年11月7日晚上7時48 分，可能在順成泡沫紅茶店附近（基地台位置：台中市○○
路○段135之1號12樓頂）與他人有通聯244秒之紀錄外，其他 於95年11月6日或7日下午時間，並無在該泡沫紅茶店附近之 通聯紀錄，原審對此節之認定容有誤會。再觀之 95年11月7 日晚上7時 48分之通話紀錄之秒數為244秒，而同日晚間7時 59分，依通聯基地台顯示伊已經到達台中市○○ ○街附近， 換言之扣除伊在自由路2段與他人通話的 6分鐘，伊僅使用5 分鐘的時間即開車到達五權8街 ，伊又如何能有其他時間逗 留在該泡沫紅茶店參與所謂之擄人勒贖謀議計劃。而伊於95 年11月6、7日下午多數時間均在母親之台中市○區○○○街 52號5樓之1住處（所屬基地台：台中市○○街42之5號4樓頂 ），伊之老家既係在該泡沫紅茶店附近，則伊因為出入老家 探望母親，而經過該泡沫紅茶店附近的基地台，亦屬當然之 結果，此外基地台涵蓋的範圍可能有重疊區域，不能因行動 電話基地台的位置率而認定伊於95年11月6、7日下午、晚上 有所謂在該泡沫紅茶店參與謀議之行為自明云云。二、惟查：被告等人上開擄人勒贖犯罪事實，有下列積極證據可 資證明：
㈠被害人癸○○上開遭被告丁○○等人強行擄走並勒取贖款之 事實，業據其於檢察官偵訊及原審時具結證述：伊遭綁架後 ，綁匪索求1000萬元贖金，幾經折衝後最後降為600萬元， 綁匪並要求伊聯絡朋友籌款，過程中並無人提到任何有關周 子定與謝鵬郎之債務糾紛等語（見他字第6972號卷第21至23 、35至37頁，原審卷㈡第48至57頁），其證述內容詳述如下 ：
⒈95年11月9日偵訊時具結證述：「．．．我是開1799－HW號 汽車，開到漢口路2段與寧漢街口附近，我就下車去麵攤買 麵，買完麵走到車旁時，對面就有4個男子衝過來，要抓我 上他們的車子，．．我掙扎，他們就拿槍打我的頭與身體， 將我打倒在地上，然後將我拖上車，拖上車後他們有將我上 手銬，用膠帶矇住我的眼睛．．．他們要我開始想，能付多 少錢出來，不然要將我埋掉，我說我沒有錢，他們開價1000 萬元，並說我車行及 PUB開那麼大間怎麼會沒錢，後來他們 將贖款降為 600萬元，並說就這個價格不要再談，我因為怕 受傷害，就同意他們，我跟他們說當天只能湊出 300萬元， 他們就要求我說出一些有知名度、有信用的兄弟做擔保，要 我聯絡人將錢交給那些兄弟，他們會派人過去拿，後來我告 訴他們說我認識蔡雨霖、周子定，說蔡雨霖有欠我150 萬元 ，但是他們直接問我說周子定會不會幫我籌錢，我說一定會 ，他們就開車載我離開那個地方，在車上要求我打電話給周 子定，問周子定多久時間內可以籌到 300萬元」等語（見他
字第6972號卷第21、22頁）。
⒉95年11月11日偵訊時具結證稱：「（綁匪中）的人有說到要 我拿錢出來贖身的事情，並要我拿出1000萬元」等語（見他 字第6972號卷第36頁）。
⒊於原審具結證稱：「押我的人要我打電話給別人，我就打給 周子定。押我的人要我講霧峰的事情穿幫了」、「（問：你 在與周子定電話中有提到搧肚子邊，是什麼意思？）這是對 方的意思，對方不知受誰鼓惑認為我跟周子定侵占上億元毒 品，所以要來黑吃黑」、「（問：你在被押走的過程中，有 無任何人提到有關周子定及謝鵬郎之債務糾紛？）沒有」、 「（問：歹徒有無要求你與周子定碰面或要求周子定出面？ ）沒有」、「歹徒問我有何人可以幫我籌款，我說印章都自 己保管，家人老的老、小的小，大概只有朋友蔡雨霖及周子 定可以幫我籌款」、「（問：你押上車到釋放前，對方是否 始終以你為對象，要求付贖錢才放人？）是的」、「（問： 歹徒 8日押你在車上打電話籌錢，當時要求的贖金是多少？ ）600萬元，300萬元當天付，另外 300萬元他們會再找我」 、「歹徒．．．他們說周子定跟我侵吞毒品，要我承認」等 語（見原審卷㈡第49、50、52、54、55、56頁）。並有其被 拘禁之福聯新城丙區地下停車場會議室現場遺留血跡之照片 附卷可憑（見中分六警偵字第0000000000號警卷第103、108 頁）。而癸○○因遭被告丁○○等人毆打，致受有頭部外傷 合併腦震盪、頭皮多處撕裂傷、臉部多處撕裂傷、身體多處 挫擦傷等傷害，亦有林新醫院出具之診斷證書及其頭部外傷 、左手遭手銬銬傷之照片在卷可稽（見警卷第0000000000號 卷第79、104、105頁）。由癸○○受傷部位及傷勢，足見其 指述遭被告丁○○等人持不明槍枝毆打且被銬上手銬拘禁在 福聯新城等情，堪信為真實。
㈡癸○○遭被告丁○○等人擄走後，應渠等要求，以其所使用 0938XXX778號行動電話，與周子定持用之0916XXX959號行動 電話聯繫（正確號碼均詳卷），兩人在電話中為下列對話等 情，亦據證人周子定於檢察官偵訊及原審具結證述明確（見 偵字第25734號卷第217頁、原審卷㈡第41至47頁），並有通 訊監察譯文附卷可佐（見警卷第41130號卷第13、14頁)，有 關兩人對話內容如下：
⒈第一次通話時間：95年11月8日15時09分40秒 邵：你幫我市內找幾個認識的，比較有信用的好不好？ 周：幹嘛？
邵：沒有啦，錢寄在人家那裡，差人家錢啦。
周：什麼比較有信用的？
邵：就是市內比較有知名度的啊。
周：什麼知名度？
邵：幫我忙一下。
周：我跟你說，你之前店的錢都沒有處理，我現在要跟人家 調錢，我這陣子也是輸得每天在籌錢。
邵：我跟你說啦，子定，明天我把車行股份讓出去，我現在 真的差人家錢。
周：我跟你說啦，我這裡現在只有差不多40萬啦，我剛才有 跟車行那邊，我跟他說，那你錢什麼時候要還人家？ 邵：兩天內。
周：你不要又，之前那個沒有理，我自己這陣子也是輸。 邵：之前的給我按一下，你也知道店做得不好。 周：你不要這樣，我自己電腦板也輸啊，這陣子也很緊啊。 邵：幫我湊一次，兩天內。
周：我跟你說我今天最多差不多是，我有跟阿林先問，他說 車行裡面戶頭差不多100啦，差不多可以拿個120，你有 沒有在家？
邵：沒有，我在朋友家。
周：要不然看你什麼時候要去拿跟我說。
邵：你幫我湊一下啦，我等一下打給你。
周：我沒有300啦，你這個時候打，你要我去那裡借這些， 我也沒有票也沒有什麼，不然你把票開給我啊。 邵：你先幫我湊一下，我二天內一定還給你。 周：現在不是這個問題啊，我沒有票換不到錢啊，現在這個 時候人家要領也沒辦法領啊，我跟你說看有沒有票嘛， 有票我就現在幫你問啊。
邵：票我晚一點拿給你。
周：對啊，現在這個時候，如果我今天借得到，我就幫你借， 我現在最多車行借100，你說之前的要拿給我。 ⒉第二次通話時間：同日15時35分06秒
周：喂。
邵：幫我忙一下，我晚一點就給你了啦。
周：你誰啦？
邵：我小義啦，你說3、4個人而已，幫我湊一下啦。 周：什麼3、4個人？
邵：你比較有在聯絡的，拜託啦。
周：我把車先停好。
邵：我等一下打給你。
⒊第三次通話時間：同日15時51分07秒
邵：聽有嗎？
周：你說。
邵：霧峰的事爆了啦，人家要搧肚子邊啦。
周：ㄟ。
邵：人家本來要抓你。
周：抓我？抓什麼我？
邵：霧峰那件事，本來要抓你，我算壞運啦。
周：嗯。
邵：誰處理的不知道，我現在被抓，人家要處理啦，我答應 人家要處理300啦，你不論如何幫我湊一下。 周：我剛跟你說，我現在外面也是被人家欠這麼多。 邵：這些跟你都無關，你幫我湊一下，我2天還給你。 周：對啊，現在這個時候，我剛剛跟阿林借了一條100的啊， 你說要處理也是，現在有 120先拿去，剩下的看要怎麼 處理，再處理啊，是不是這樣？車行最近進了車子也沒 有什麼錢啊，又不是會跑掉，對不對？處理我什麼，幹 你娘我處理，要拿也要去公司坐來說。
邵：去哪裡坐？
周：去車行坐啊，我跟你說這也是你借的，也不是我借的。 邵：我等一下打給你。
⒋第四次通話時間：同日16時11分10秒
邵：你說120萬是在車行喔？
周：我這裡有20萬，我現在人在臺南啦。
邵：現在100萬在車行喔？
周：車行我是跟阿林說，因為我問阿林有沒有錢，因為最近 車行又買了幾台車，所以大概剩100萬。
邵：是不是我過去車行拿就有了？
周：你就過去，要不然我打電話問問看。
邵：你問問看是不是我過去拿就有了。
周：你知道電話嗎？
邵：我知道。
周：你知道，就說你要過去拿，要不然我跟他說你要拿好不 好？那個錢是你要自己補喔，是你自己借的，跟我沒有 關係喔。
㈢被告辛○○係於 95年11月10日下午6時許，在臺中市○○路 50號3樓之20室為警拘提到案，到案後於同日晚間9時20分許 ，帶同警方前往臺中市○○路 6之10號品記茶坊查獲被告丁 ○○，兩人並於 95年11月10日凌晨1時30分許，帶同警方前 往拘禁癸○○之處所即臺中市○○○街43號地下室停車場會 議室蒐證。而被告丁○○、辛○○於到案後翌日即95年11月 11日接受檢察官偵訊時，皆已坦承本件係因聽聞癸○○與周
子定有黑吃黑侵吞毒品獲利可觀之情事，渠等為求分一杯羹 ，遂共同謀議策劃綁架癸○○，且渠等擄走癸○○後，確實 有向癸○○提到其與周子定侵吞毒品之事，並要求其支付贖 金，事實上渠等與癸○○間並無任何債務糾紛，渠等供述如 下：
⒈被告丁○○於該次偵訊時具結證稱：「我於今年 9月中旬從 雲林監獄出來，回到臺中之後謝鵬郎來找我，我們認識約 9 年了，他在大墩路上的阿甘茶坊告訴我，癸○○與周子定曾 經在 1年多前於霧峰黑吃黑侵吞別人的毒品，獲利不少，就 想跟他們要一些錢，所以計畫要去綁架癸○○，我便同意參 與。當時丙○○也有一起來，丙○○說他不要親自參與，如 果有確定要綁架癸○○他會派兩個小弟過來處理，後來謝鵬 郎有派俗稱小蜜蜂的人去查癸○○出沒的地方與使用的車輛 。今年10月間我有與辛○○去癸○○所經營之時尚羅比 PUB ，查看癸○○是否在那裡，辛○○有進去拿名片．．．我家 所查扣的那張 PUB名片就是當時辛○○進去拿的，謝鵬郎也 有告訴我癸○○的車號1799－HW號，我就抄在筆記本上面」 、「我出獄以後才認識辛○○，是去壬○○他臺中市○○路 住處才認識。壬○○說這陣子大家都沒有錢，看大家能不能 賺到癸○○黑吃黑毒品所獲利之金錢」、「今年 11月5日晚 上9 時許，我與辛○○約在宏瑋租車行見面，由辛○○進去 租車，是租0850-HW號汽車。11月6日．．下午5、6點我與辛 ○○、謝鵬郎又一起去順成泡沫紅茶店，丙○○跟他兩名小 弟也有過來，大家一起討論對癸○○擄人勒贖的事情，結論 就是我與辛○○及那兩名小弟一起去綁架癸○○，後來小蜜 蜂回報癸○○在台中市○○路與美村路口出現，我們 4個人 就開0850－HW號那部車過去，但是當晚他都和女友在一起， 所以就取消行動」、「95年11月7日下午2點多我與辛○○、 謝鵬郎在富台新村（按應係福聯新城，此業據證人即福聯新 城之警衛盧錫昶於偵訊時證述在卷，見偵字第25734號卷第2 13頁）停車場地下室會合，會合後我們一起去順成泡沫紅茶 店，丙○○也有帶他的兩個小弟過來，我們一直待到晚間約 9點多，小蜜蜂回報他（即癸○○）在時尚羅比PUB，我就開 租來那部車載辛○○，丙○○的兩個小弟開另 1部車一起過 去PUB，一直等到11月8日凌晨，看到癸○○開他的賓士車離 開，我們兩部車就尾隨後面，後來癸○○的車子停在漢口路 2段與寧漢3街口附近，他就下去買麵，等他走回車輛旁邊時 ，我與那兩名小弟就從前面接近癸○○，然後辛○○從後面 靠近，丙○○其中1個小弟持1把玩具槍，我先拉住癸○○要 將他強押上我們租來的那部車，他反抗我們就出手打他，拿
槍的那位小弟有用槍托敲他的頭部，後來我們將他強押上車 ，載去富台新村（應係福聯新城)停車場1樓的會議室內將他 拘禁，在車上我們將他強押在後座腳踏板墊上，並用膠布矇 住他的眼睛，再用手銬銬住他的雙手」、「拘禁癸○○至11 月8日下午2時許，期間都由辛○○及丙○○的兩名手下負責 看守」、「租完8327－HS號廂型車後，辛○○開那部車去宏 瑋租車行跟我會合，會合後辛○○開那部車載我去順成泡沫 紅茶店，到了之後，我拿 500元叫辛○○先去加油，加完油 返回順成泡沫紅茶店時我與謝鵬郎及丙○○已經從泡沫紅茶 店走出，辛○○就開那部車載我返回拘禁癸○○的會議室， 丙○○則開黑色LEXUS自小客車載謝鵬郎回去1樓停車場，等 我們將癸○○帶出來」、「我們跟他（指癸○○）說他黑吃 黑毒品的事情，問他能拿多少錢給我們，他都沒有回答，． ．我們便問他誰可以幫他籌錢，他說子定跟雨霖可以幫他籌 錢，雨霖有欠他1張150萬元的票，10日要兌現，但我們不想 拖到10日，我們便要他找子定籌錢，一直討價還價以後，將 金額降到 300萬元，我們跟他說這件事情是因為霧峰那件80 塊毒品案件被他與周子定黑吃黑的事情，所以才綁架他，要 他吐一點錢出來。癸○○告訴我們毒品都在周子定那邊，他 只有拿幾塊而已」、「我們於11月8日下午2點半左右，由丙 ○○的手下開那部廂型車載癸○○、我、辛○○及另一名手 下離開會議室，就往太平方向出發，謝鵬郎與丙○○的車跟 在後面，沿途有讓癸○○以他的行動電話與周子定通電話， 要周子定幫癸○○籌300萬元．．．癸○○每打完1次電話， 我便下車向後面另1部黑色的LEXUS汽車內的謝鵬郎及丙○○ 報告狀況，最後1次我跟謝鵬郎報告說可以去茶行拿100萬元 ，他說不要，我就回到車上，繼續叫癸○○籌更多錢，後來 丙○○的小弟接到電話說這件事已經報警了，我又下車向跟 在後面的謝鵬郎報告這件事，他與丙○○就說把人放掉，我 們就把車開往大肚山望高寮附近釋放癸○○，謝鵬郎與丙○ ○就開車返回臺中市」、「（問：你們究竟與癸○○有無債 務糾紛？）沒有」等語（見他字第6972號卷第26至31頁）。 ⑵被告辛○○於該次偵訊時亦具結證稱：「壬○○於 95年8月 間告訴我，有一個案件我是否要參與，說是一個黑吃黑的案 件，對方絕不敢報警，他哥哥謝鵬郎要出來處理，計畫擄人 勒贖，叫我考慮看看…隔約 1個月，壬○○告訴我準備要行 動了，問我是否準備要參加，因為當時我失業，且小孩很小 需要撫育的錢，我就想拼一次看看，就同意參與。今年10月 初才正式執行這個擄人勒贖計畫．．．一直到 11月5日謝鵬 郎決定要綁架癸○○，丁○○指示我跟他去租車，當天21時
許丁○○與我約在宏瑋租車行外面碰頭，由我進去租0850－ HW號自小客車．．．11月6日下午丁○○與我約在宏瑋租車 行會合，丁○○就駕駛0850－HW自小客車載我一同前往臺中 市富台新村福聯新城（按應係福聯新城）停車場警衛室與謝 鵬郎會合．．．17時許與謝鵬郎、丁○○一同前往臺中市○ ○路停車場對面之順成泡沫紅茶店，後來丙○○率兩名手下 過來，要討論對癸○○擄人勒贖的事情，丙○○對謝鵬郎說 這兩個人要讓他用，謝鵬郎與丙○○在討論要如何進行時， 丁○○載我回去他住處拿 1個包包，他上車後便把該包包交 給我，我有將包包打開看見裡面有2把槍枝及1副手銬，我們 又一起回到該泡沫紅茶店．．．11月7日下午2時許我與丁○ ○、謝鵬郎相約在富台新村（按應係福聯新城）停車場警衛 室集合，我們便一同搭乘丁○○所駕駛之0850－HW號自小客 車前往順成泡沫紅茶店，與梅君及他兩名手下會合，並等待 小蜜蜂回報癸○○的行蹤．．．小蜜蜂回報癸○○已經在時 尚羅比PUB，丁○○就駕駛0850-HW車載我，丙○○的兩名手 下開另外1部車．．．大約11月8日凌晨，看到癸○○開他的 賓士車離開，我們兩部車就尾隨他的車輛，後來我們尾隨癸 ○○到漢口路2段與寧漢3街口麵攤，癸○○下車買麵，我們 就停在路邊等待時機，癸○○買完麵走到他車輛旁邊時，丁
, 台灣公司情報網