臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度金上訴字第2684號
上 訴 人
即 被 告 戊○○
選任辯護人 蕭智元律師
選任辯護人 林松虎律師
上 訴 人
即 被 告 未○○
上 訴 人
即 被 告 卯○○
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列二人共同
選任辯護人 謝萬生律師
上列上訴人因違反證券交易法等案件，不服臺灣臺中地方法院93
年度金訴字第48號中華民國95年9月8日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署92年度偵字第11498、20793號、93年度
偵字第3224號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於戊○○、未○○、甲○○部分撤銷。戊○○共同連續違反有價證券之買賣，不得有詐欺之行為之規定，處有期徒刑貳年捌月。
未○○共同連續違反有價證券之買賣，不得有詐欺之行為之規定，處有期徒刑貳年貳月。
甲○○共同連續違反公司負責人公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足之規定，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
其他上訴（被告卯○○部分）駁回。
事 實
一、戊○○為址設於臺中市○○路一七二五號一樓「生璟國際股 份有限公司」（以下簡稱生璟公司）董事長，實際掌控生璟 公司之全部業務與財務運作，為從事業務之人，並為公司法 第八條第一項所稱之公司負責人，及商業會計法第四條所稱 之商業負責人。生璟公司之資本總額與實收資本總額原為新 臺幣（下同）二百八十萬元，登記營業項目雖包括食品、飲 料、清潔用品、化妝品、運動器材、電器、日常用品、一般 百貨、汽機車零件配備等之批發與零售，實則以包裝水（礦 泉水）之批發零售為主要營業內容，每年營業額度僅百萬餘 元，營運佳況不佳且呈虧損狀況。戊○○於民國九十年八月 間，經友人介紹而認識陳文宗，陳文宗與大陸籍人士黨德潤
（「北京夢藍固體廢棄物再生利用技術有限公司」之負責人 ）在大陸地區研發而擁有有關固體廢塑膠物再生煉製汽、柴 、重油之環保技術（以下稱簡稱固體塑料再生技術），並在 中國大陸北京市設立一座小型工廠試行運轉中，戊○○得知 後甚感興趣，遂於同年十月間，與林慶南、生璟公司股東林 明鉦等人前往中國大陸北京市，由陳文宗陪同介紹而參觀該 座工廠，戊○○興致更為盎然，認具有無限商機，當場並拍 攝錄影以供返臺後製成推展業務、吸引資金之光碟片（主題 ：「垃圾變黃金」）使用，另一方面則積極與陳文宗洽商合 作，意欲將該項固體塑料再生技術引進臺灣地區。未○○自 八十九年間起於生璟國際公司任職，原本僅擔任業務員一職 ，嗣亦具有生璟公司之股東身分。卯○○為設址於南投縣草 屯鎮○○路九一三號一樓「力冠企管顧問有限公司」（以下 簡稱力冠公司，九十二年四月廿八日已勒令停業）之董事長 ，並為實際負責人，而力冠公司登記營業項目則為投資顧問 、企業經營理顧問、仲介服務等業務，並未經主管機關財政 部證券管理委員會（現稱財政部證券暨期貨交易管理委員會 ，以下簡稱證期會）核准得經營證券投資信託業、證券投資 顧問業或其他證券服務事業，亦非證券商不得從事證券業務 。
（一）生璟公司部分：
１、戊○○有心利用該項固體塑料再生技術創造環保商機，但 所需經費十分龐鉅，礙於自身資力嚴重不足，且明知生璟 公司原有股東林明鉦、林明煌、李錦益、陳秀茹、宇○○ 、龐仕遷、洪任計、饒啟瀚（以上實為人頭股東）未○○ 、曾素香（未○○之妻）、天○○、陳文昌、饒啟瀚等人 皆無意願再提供資金，故僅止於書面籌劃階段，無法為進 一步實現購地設廠營運。戊○○竟萌生以未上市、未上櫃 之生璟國際公司股票對非特定人公開招募之手段以籌募資 金（即以形式之公司股票換取實質之現款資金）之念頭， 直接與代客記帳業者李湘玉（業經原審判處罪刑，未經上 訴而確定）共同基於行使業務上登載不實文書，暨透過李 湘玉而間接與和信會計事務所負責人甲○○（不具有會計 師資格）三人，共同基於公司負責人就股東未實際繳納公 司應收之股款，而以申請文件表明收足，與商業負責人利 用不正當方法，致使公司財務報表發生不實結果，及使公 務員登載不實之概括犯意聯絡，戊○○、李湘玉二人於九 十年十、十一月間，均明知生璟公司實際於九十年十一月 五日上午十時（起訴書誤載為十時五十分）、十一時，並 未於生璟公司召開股東臨時會議、董事會議，竟推由李湘
玉於九十年十一月間某日，在臺中市○○○街九巷一號「 李湘玉會計事務所」製作有關變更章程，增加資本總額至 一億二千萬元發行新股（即原本為二百八十萬元，增資一 億一千七百二十萬元），擬定九十年十一月二十日為增資 基準日等不實內容之生璟公司股東會議事錄及董事會議錄 各一份。之後，戊○○、李湘玉、甲○○皆明知生璟公司 應收之增資股款一億一千七百二十萬元，包括戊○○本人 在內之十三名股東並未實際繳足以辦理現金增資，而由甲 ○○向不知情之蔡宗錡借款一億一千七百二十萬元，並於 同年十一月二十日存入甲○○為辦理銀行存款證明而於亞 太商業銀行彰化分行（現改制為復華商業銀行彰化分行） 開設之生璟國際公司帳戶（帳號0000000─二七四 四二─一─○）內，充作增資股款已繳納之證明，表明股 東之股款已收足，再由李湘玉於九十年十一月間某日，在 臺中市○○○街九巷一號「李湘玉會計事務所」，將上開 不實內容登載於股東往來、資本和銀行存款項下，而製作 內容不實之「生璟公司資產負債表（九十年十一月二十日 ）」、「試算表（九十年十一月十九日）」各一份交付甲 ○○，繼由甲○○委託不知情之津銘會計師事務所會計師 許子慈（原名許秀英），依不實股款繳納證明（即存摺存 款記載）、資產負債表、試算表，查核製作不實之「公司 設立資本額查核報告表」，而以此不正之方法使生璟公司 財務報表發生不實之結果，再將之交予李湘玉，由李湘玉 將全部資料彙整齊全後，於同年十二月七日持之向經濟部 中部辦公室（因資本額達一億元以上，函轉由經濟部辦理 ）表明業已收足應收足之股款，而以發行新股、增資之事 由辦理變更登記，致使承辦之公務員經形式審查後，將上 開不實事項登載於職務上所掌之公文書，而於同年月二十 六日核准生璟公司為變更登記，足生損害於生璟公司其他 股東之權益與經濟部審核公司登記管理之正確性（生璟公 司嗣於九十年十二月二十六日變更公司名稱為「生璟生技 環保股份有限公司」，之後再於九十二年四月二十五日變 更公司名稱為「笙璟生技環保股份有限公司」），期間， 前開一億一千七百二十萬元隨即於九十年十一月二十二日 分六筆轉帳返還蔡宗琦。
２、戊○○為爭取前開固體塑料再生技術之總代理合作授權（ 全球代理權、臺灣地區技術轉讓），乃積極與陳文宗洽商 合作，而於九十年十月廿二日，即以生璟公司名義與北京 夢藍固體廢棄物再生利用技術有限公司簽定「總代理合作 授權書」。戊○○與未○○二人自九十年十一月間起，明
知生璟公司之非上市（櫃）股票未經主管機關證期會核准 ，不得出售該公司所持有之公司股票，並明知生璟公司之 資本額一億二千萬元係屬空頭虛假、經營團隊部分成員學 經歷亦非事實、未來五年營運計劃與預估營收財務預測僅 為紙上空談，所謂工廠均尚無生產設備、亦無生產之員工 ，惟冀圖抬高股價暨順利辦理釋股以籌募資金，竟基於意 圖為戊○○與生璟公司不法所有之共同概括犯意聯絡，製 作內容不實之「生璟公司─營運企劃書」一份等宣傳品， 並耗資推由未○○委請不知情之廠商架設ＳＪ－ＢＩＯ－ ＣＯＭ．ＴＷ網站公告上開相關不實之資訊，且委請商業 週刊、工商時報、經濟日報、聯合報等報章雜誌記者針對 戊○○、生璟生技公司、固體塑料再生技術等部分製作專 欄或以召開記者會形式，將上開誇大不實訊息，公布於商 業週刊、工商時報、經濟日報、聯合報等報章雜誌，而對 不特定之投人施以詐術，復連續向天○○、午○○、黃○ ○、Ｂ○○等非特定人誆稱：生璟公司正要積極建廠營運 ，前景看好，在九十一年三月間，股票將要上櫃，且屆時 會有創投公司、法人、證券公司等入主鎖單，保證以每張 （一千股，每股七十元）七萬元之價格收購持股，可以選 擇保留或賣回給公司等語，致使午○○、黃○○、Ｂ○○ 等人陷於錯誤，除了分別於附表一編號三、二一、二三所 示之時間，認購如附表一編號三、二一、二三所示之生璟 公司之股權外，並向親友介紹推廣以認購生璟公司之股權 ，迄至九十一年三月五日止，陸續有地○○（天○○之弟 ）、酉○○（天○○之姻親）、午○○、庚○○、子○○ 、丑○○、寅○○、亥○○、徐秀鳳、壬○○、丁○○（ 起訴書誤載為王宗扇）、丙○○（起訴書誤載為王宗治） 、王志光、乙○○、巳○○、Ａ○○、玄○○、戌○、辛 ○、己○○、宙○○（起訴書誤載為劉清笑）等人亦因而 陷於錯誤，分別於附表一（編號三、二一、二三除外）所 示之時間，購買如附表一（編號三、二一、二三除外）所 示之生璟公司之股權，致午○○、黃○○、Ｂ○○、地○ ○、酉○○、午○○、庚○○、子○○、丑○○、寅○○ 、亥○○、徐秀鳳、壬○○、丁○○、丙○○、王志光、 乙○○、巳○○、Ａ○○、玄○○、戌○、辛○、己○○ 、宙○○等人支付戊○○購買生璟公司股票之股款共計七 百八十四萬元（詳如附表一所載，起訴書誤載為七百九十 萬元），而受有財產上之損害。
（二）創璟生技環保股份有限公司（以下簡稱創璟公司）部分： １、九十一年三月初，戊○○經由臺中市德信證券公司襄理黃
淑美介紹而與卯○○認識，當時戊○○有鑑於以生璟公司 股票對非特定人公開招募釋股以籌募資金之手段，成效不 佳，而據卯○○告稱其所經營之力冠公司專以從事新設立 公司之輔導業務（實則以非法經營非上市（櫃）股票對非 特定人公開招募、買賣之證券事業，從中賺取佣金或差價 為業），戊○○遂萌生以將前開固體塑料再生技術移轉為 由，另行設立生璟公司之子公司即創璟公司，而達到公開 籌募資金之目的之念頭，與卯○○達成口頭協議，希由力 冠公司承辦輔導生璟生技公司之經營、全權為設立創璟公 司而召募發起人與募集資金等證券投資服務工作，雙方言 明對外招募創璟公司股份每股實際銷售額為十八元至二十 五元不等，其中面額十元部分歸戊○○所有充作創璟公司 之股款，其餘部分則皆歸卯○○所有，戊○○另以顧問費 用名義給予卯○○個人六百張（每張一千股，一股面額十 元）創璟公司之股票作為酬勞，戊○○復指示未○○協助 處理股款、認股繳款書等股務工作。卯○○明知經營召募 發起人與募集資金等證券服務事業，須經主管機關證期會 核准，但力冠公司之登記營業項目，並不包括經營證券投 資顧問或其他證券服務等業務，亦未經核准發給許可執照 ，且其與戊○○、未○○均明知未經主管機關即證期會之 核准或申報生效後，不得對非特定人公開出售所持有表明 具有領取股票權利之證書（即於公司成立前對非特定人公 開招募股份，而出售之新股認購權利證書），暨明知生璟 公司之資本額一億二千萬元係屬空頭虛假、經營團隊部分 成員學經歷非係事實、未來五年營運計劃與預估營收財務 預測僅為紙上空談，所謂工廠均尚無生產設備、亦無生產 之員工，惟冀圖抬高股價暨順利辦理召募發起人與募集資 金，故而「生璟公司─營運企劃書」等宣傳品之內容為不 實，卯○○竟與承上開概括犯意聯絡之戊○○與未○○， 共同基於意圖為戊○○與創璟公司不法所有而連續出售表 明具有領取股票權利之證書之概括犯意聯絡，自九十一年 三月間起，由戊○○、未○○提供生璟公司之宣傳資料， 包括「生璟公司─營運企劃書」、技術說明書、設廠計劃 說明書、報章雜誌剪報、「垃圾變黃金」光碟片等物予卯 ○○，而由卯○○利用召開公開說明會、設立網站公開介 紹生璟公司與創璟公司、透過力冠公司不知情業務員藍建 成、鄭凱方、張立宇等人，對非特定之親友推銷等管道， 將不實之訊息灌輸予不特定之投資人，而向不特定之投資 大眾施用詐術，迄九十一年七月間止，誘使如附表二所示 之吳怡穎等三百二十五位投資人（起訴書誤載為辰○○等
一百餘人）因而陷於錯誤，誤認創璟公司具有營運能力， 並獲利可觀，以致對於創璟公司股權價格判斷錯誤，而陸 續認購創璟公司之股權計一百五十八萬八千股（認購之股 數、股價詳如附表二所示），而支付顯不相當之股款價格 ，共計三千八百三十五萬六千元（起訴書誤為一千六百萬 餘元）予卯○○，而向力冠公司認購創璟公司之股權，而 成為原始股東，致受有財產上之損害。卯○○除將所收取 股款中之一千五百八十八萬元（即每股股價十元部分，起 訴書誤為六百餘萬元）交予戊○○、未○○存入合作金庫 銀行美村分行之創璟公司帳戶內（帳號：0000000 000000），其餘盡歸卯○○所有。
２、嗣至九十一年六、七月間，戊○○雖見創璟公司招募原始 股東與股金之情況不佳，實際入款僅有一千五百八十八萬 元（起訴書誤為六百萬餘元），仍決意要申請設立創璟公 司，而戊○○為使創璟公司能順利設立，明知設立登記資 本額一億二千萬元，並未全部認足，且包括戊○○、Ｂ○ ○、陳文宗（技術入股）、宇○○、卯○○、未○○、林 萍華、生璟公司等八位股東均未繳納股款等情，竟直接與 李湘玉（此部分亦經原審判刑確定），暨透過李湘玉而間 接與甲○○三人，共同承續上開公司負責人就股東未實際 繳納公司應收之股款，而以申請文件表明收足，與商業負 責人利用不正當方法，致使公司財務報表發生不實結果、 及使公務員登載不實之概括犯意聯絡，戊○○委由李湘玉 對外借款一億二千萬元充作股款證明，李湘玉自己適因需 款急用，為貪圖一億二千萬元與一千二百萬元之利息價差 ，遂另萌生意圖為自己不法所有及行使變造私文書之犯意 ，趁此機會，先透過甲○○向蔡宗錡借款一千二百萬元， 並於同年六月十七日存入李湘玉為辦理銀行存款證明而於 亞太商業銀行北屯分行（現改制為復華商業銀行北屯分行 ）開設之創璟公司籌備處帳戶（帳號0000000─一 ○六五二─一─○）內，再於不詳時間，在臺中市○○○ 街九巷一號「李湘玉會計事務所」，以變更小數點位置、 剪貼後影印方式，將亞太商業銀行北屯分行創璟生技公司 籌備處帳戶之存摺內容變造為「九十一年七月八日，存款 一億二千萬元」，偽充作股款已繳納之證明，表明股東之 股款已收足，並向戊○○佯稱已借款一億二千萬元，並向 戊○○收取借款利息，戊○○不疑有它，遂陷於錯誤，而 交付一億二千萬元之利息約三十多萬元（正確金額不詳） ，李湘玉因此詐得約二十萬元（正確金額不詳）（李湘玉 此部分詐欺等犯行亦經原審判刑確定），李湘玉並在臺中
市○○○街九巷一號「李湘玉會計事務所」，將上開不實 內容登載於股東往來、資本和銀行存款項下，而製作內容 不實之「創璟公司資產負債表（九十一年七月八日）」、 「試算表」一份交給甲○○，再由甲○○委託不知情之鄭 維仁會計師，依不實股款繳納證明（即存摺存款記載）、 資產負債表，查核製作不實之公司設立資本額查核報告表 ，而以此不正當之方法製作不實之財務報表，李湘玉將全 部資料彙整齊全後，於同年七月十一日持之向經濟部表明 業已收足應收足之股款，而申請辦理設立登記，致使承辦 之公務員於形式審查後，仍將上開不實之事項登載於職務 上所掌之公文書，而於同年八月一日核准創璟公司為設立 登記，足生損害於吳怡穎等認股發起人之權益與經濟部審 核公司登記之正確性，期間，上開一千二百萬元，於九十 一年六月十九日即返還蔡宗錡而提領一空。
二、案經法務部調查局航業海員調查處臺中站報告，及地○○（ 告訴代理人天○○）、酉○○、黃○○、癸○○（告訴代理 人午○○）等人告訴臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、證據能力部分：
（一）本件證人Ｃ○○、黃○○、午○○、辰○○、證人即被告 戊○○、未○○，其於調查站、警詢中及法院審理時之供 述已有前後陳述不符之情形（各詳見下述），本院審酌其 等於調查站、警詢中之證述距案發日較近，當時記憶自較 深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情；且 較無來自被告或其他成員同庭在場之壓力而出於虛偽不實 之指證，或事後串謀而故為迴護被告之機會，依刑事訴訟 法第一百五十九條之二之規定，其於調查站、警詢中所為 之陳述，客觀上應具有較可信之特別情況，且亦為證明犯 罪事實存否所必要，依上揭規定，其於調查站、警詢中之 證言自有證據能力。
（二）證人黃○○、午○○、張立宇、鄭凱方等人於偵查中具結 所述，其均未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形， 被告及其辯護人亦未釋明上開供述有顯不可信之情況，另 上開證人黃○○、午○○已於本院審判中接受被告及其辯 護人之反對詰問，而被告及其辯護人亦未請求詰問證人張 立宇、鄭凱方，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項 規定，其於偵查中之證言自均具有證據能力。
（三）被告甲○○之辯護人辯稱：生璟公司、創璟公司之經濟部 公司登記卷宗、郵政匯款申請書、甲○○之名片等證據，
與被告甲○○無關，並無證據能力云云，但核此部分證據 均與被告甲○○之下列犯行有關（詳下述），應均有證據 能力。又被告卯○○之辯護人辯稱：生璟公司、創璟公司 之網頁資料、生璟公司營運企劃書、聯合報、工商時報、 經濟日報與商業週刊報導等證據，與被告卯○○無關，並 無證據能力云云，但核此部分證據均與被告卯○○之下列 犯行有關（詳下述），應均有證據能力。
（四）被告等及其辯護人對於證人癸○○、地○○於警局之陳述 、證人即被告卯○○於調查站之陳述，及上開所述以外其 他以下所引其餘被告以外之人之審判外言詞或書面陳述， 於本院言詞辯論終結期日，均表明對於證據能力不爭執， 依刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項、第二項規定， 視為同意上開證據具備證據能力；本院審酌該等言詞陳述 或書面陳述作成之情況，相關陳述人均未曾主張非出於任 意性或不正取供，足信作成時之情況，應無違法或不當情 事，因而認為適當，故該等言詞陳述或書面陳述，均具備 證據能力而均得作為證據。
貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，訊據：⑴被告戊○○除就違反公司法之犯行 認罪外，其餘犯罪事實均矢口否認，並辯稱：伊會知道這個 產業，是因為林慶南在中部辦公室在環保署擔任技正，他們 才會去大陸參觀，覺得這產業有發展的前途，故才會在資金 未籌足前辦理創璟公司的登記。對於是否有使公務員登載不 實部分，認為有主管機關經濟部實質審查的權限，應未構成 使公務員登載不實的罪嫌。當時雖沒有開董事會、股東會， 但這部分確實有經股東會、董事會的同意，沒有造成實質上 的損害，沒有造成偽造文書，且該部分偽造董事會、股東會 紀錄，其作成名義，應該是屬於紀錄人作成的文書，沒有偽 造文書的問題。對於違反證券交易法的部分，生璟公司所有 股份找到買主後才從原股東移轉出去，不符合發行的要件， 這是後來轉移股份，不是後來增資才移轉的，且該部分當時 在股權移轉過程中，由相關員工召募，這些員工對於公司相 當瞭解，沒有詐欺情形。至於創璟公司違反證券交易法的部 分，是委由被告卯○○處理，雖有去說明會現場，但伊不知 道這是違法形成召募的，伊是信賴被告卯○○的專業，沒有 要故意詐欺投資大眾的情形，且伊不知道被告卯○○召募的 情形，故沒有與被告卯○○共犯證券交易法的犯行云云。⑵ 被告未○○則矢口否認有上揭犯罪事實，並辯稱：伊是單純 公司員工，沒有參與生璟、創璟公司股票移轉、召募的行為 ，只是辦理股票交割的行為，故沒有意思聯絡的情形，且伊
只是在創璟公司擔任佈置會場、操作實驗組的行為，沒有犯 意的聯絡云云。⑶被告卯○○除坦承有關接辦有關創璟公司 募股業務，涉嫌違反證券交易法第二十二條第一項、第三項 、第十八條犯行外，餘均否認，並辯稱：伊根本不知道資本 額是虛假的，對於文宣品等伊都沒有參與且不知情，伊要推 廣創璟公司股票，有去北京參觀，故沒有犯意聯絡、行為分 擔的情形。另就投資創璟公司的人，因被告卯○○召募的都 是親友，他誤信這家公司是有前景的公司，沒有常業詐欺行 為云云。⑷被告甲○○矢口否認有何犯行，辯稱：伊與李湘 玉沒有業務往來，李湘玉未曾介紹公司登記的案件給伊，九 十年十月間借一億多元的事伊不記得了，但九十一年七月間 ，李湘玉跟伊說她朋友要借一千萬元左右，伊告訴蔡宗錡， 蔡宗錡叫伊去跟李湘玉講到銀行開戶，蔡宗錡就自己去弄了 ，存摺與印鑑是蔡宗錡交給伊，伊將存摺轉交給李湘玉，利 息是蔡宗錡賺的，伊只賺取仲介費萬分之一，會計師簽證、 公司登記的部分是李湘玉自行辦理的云云。經查：（一）被告戊○○為址設於臺中市○○路一七二五號一樓生璟公 司董事長，生璟公司之資本總額與實收資本總額原為二百 八十萬元，登記營業項目雖包括食品、飲料、清潔用品、 化妝品、運動器材、電器、日常用品、一般百貨、汽機車 零件配備等之批發與零售，實則以包裝水（礦泉水）之批 發零售為主要營業內容。被告戊○○於九十年八月間，經 友人之介紹而認識陳文宗，陳文宗與大陸籍人士黨德潤（ 「北京夢藍固體廢棄物再生利用技術有限公司」之負責人 ）在大陸地區研發而擁有有關固體塑料再生技術，並在中 國大陸北京市設立一座小型工廠試行運轉中，被告戊○○ 遂於同年十月間，與林慶南、生璟公司股東林明鉦等人前 往中國大陸北京市，由陳文宗陪同介紹而參觀該座工廠， 戊○○並拍攝錄影以供返臺後製成光碟片（主題：「垃圾 變黃金」）使用，另一方面則與陳文宗洽商合作，意欲將 該項固體塑料再生技術引進臺灣地區等情，業據被告戊○ ○於調查站、偵查及本院審理中供述在卷，並有經濟部中 部辦公室九十四年四月十八日經（九四）中辦三字第○九 四○一六八九五五○號函送之經濟部第一四四七五一號生 璟公司核准登記卷宗影本一份（原臺灣省政府建設廳第三 科第五七二九六五號）、總代理合作授權書影本一張（九 十二年度偵字第一一四九八號偵查卷《一》第四六頁）、 北京市夢藍固體廢棄物再生利用技術有限公司檢驗報告（ 九十二年度偵字第一一四九八號偵查卷《一》第一一七至 一二二頁）在卷可稽。
（二）生璟公司增資登記部分：
１、生璟司並未召開股東會、董事會，卻製作不實議事錄，並 進而申辦增資登記，所以生璟公司之資本額一億二千萬元 係屬空頭虛假等事實，業據證人即被告戊○○、證人即共 同被告李湘玉證述綦詳，且互核相符，詳述如下： ㈠證人即被告戊○○之證述：
１於九十二年三月十二日在調查站訊問時證述：「（問： 經歷、現職？）我在七十二年間退役後，經營重機械、 工程機械零件買賣及維修，八十二年間設立宣宇重工股 份有限公司，由我擔任負責人，主要經營塔式吊車、工 程電梯及重機械等機具租賃及買賣業務，八十七年間另 與友人合夥開設生璟公司，經營食品、清潔用品、化妝 品、運動器材及汽車零件等批發買賣業務，九十年間， 生璟公司進行增資．．，我即一直擔任董事長職務迄今 。（問：生璟公司的主要營業項目為何？公司資本額若 干？組織架構、營業情形及負責人為何？）生璟公司的 主要營業項目為：食品、清潔用品、化妝品、運動器材 、電器、日常用品、一般百貨及汽車零件等批發及零售 買賣業務；公司登記資本額為新臺幣一億二千萬元，原 始股東除我本人外，尚有未○○、林明鉦、林明煌、李 錦益、陳秀茹、宇○○、天○○、Ｃ○○、曾素香、陳 文昌、饞啟瀚及洪任計等計十三人，九十一年十月間公 司再度改組，前述股東林明鉦、林明煌及洪任計退出董 事及監察人職務，由Ｂ○○、陳文宗接任董事，由宇○ ○接任監察人，公司內設總經理由何慶生擔任、協理由 未○○擔任、會計由賴璧琇擔任及技術總監陳文宗，其 中賴璧琇專任會計工作，陳文宗在公司向客戶作技術說 明及服務，餘等人除作客戶服務工作外，均須外出尋找 客源；公司在九十、九十一年之年度營業額平均約一百 餘萬元。（問：生璟公司增資時有無發行股票？資金來 源為何？）生璟公司於九十年十一月間辦理增資改組， 當時生璟公司之資本額為二百八十萬元，增資至一億二 千萬元，股東由七人增為十三人，並有發行股票一千二 百萬股（每股十元），但每位股東詳細持股比例我並不 清楚；生璟公司申請增資作業係委託李湘玉會計事務所 辦理，資金證明亦由渠代為籌措，每位股東並未依實際 持股比例提出現金增資。．．」等語（詳見九十二年度 偵字第一一四九八卷《一》第二至六頁），及於九十二 年五月六日調查站訊問時供述：「（問：生璟公司．． 九十年十一月間曾辦理新臺幣（下同）一億一千七百二
十萬元現金增資案，股款流向為何？）此筆增資款項一 億一千七百二十萬元現金，我交給臺中市李湘玉會計師 ，因為該筆款項我是以公司名義向李湘玉會計師借來的 ，我付了五十三萬元利息費用給李湘玉。（問：《提示 「復華銀行彰化分行即原亞太商業銀行彰化分行」提供 該行戶名生璟公司帳號：二七四四二一─○號活期性存 款交易明細分類帳》從以上資料顯示，生璟公司於九十 一年十一月間辦理現金增資一億一千七百二十萬元，股 東所繳股金於九十年十一月二十日入帳，但於九十二年 十一月二十二日又轉出一億一千七百二十萬元，你有無 異議？）我沒有異議。（問：《提示亞太商業銀行提供 該行戶名生璟公司帳號二七四四二一─○號，九十年十 一月二十二日轉帳傳票影本二張》以上傳票顯示生璟公 司的增資股金一億一千七百二十萬元轉入戊○○私人帳 戶據為己有，請問原因為何？）此筆增資款項一億一千 七百二十萬元現金，確實由生璟公司帳號二七四四二一 ─○號轉入本人戊○○帳號二七四四三九─○號存摺內 無誤，但是該筆款項我是委託李湘玉辦理，所以該筆款 項由我帳戶支出還給李湘玉，因為我的公司大小印章及 私人印章、存摺都交給李湘玉辦理，所以該筆款項入我 帳戶後，李湘玉如何提領，我並不清楚。（問：你為何 侵占生璟公司增資股款一億一千七百二十萬元？）因為 該筆增資款項係前述委託李湘玉會計師借來的，辦理完 增資後我就還給李湘玉會計師，我並沒有侵占。．．（ 問：你有無告知Ｂ○○，生璟公司實際上增資並未募得 一億一千七百二十萬元現金注入公司，而係自李湘玉會 計師借貸而來？）我並未告知Ｂ○○實情。」等語（詳 見九十二年偵度字第一一四九八號偵查卷《一》第九至 十二頁）。
２於原審九十四年十二月七日審理中結證稱：「（審判長 問：當初生璟公司要增加資本額，有無經過股東會或董 事會決議？）我口頭告知而已，並沒有開會。（審判長 問：增資案其他股東或董事有無同意？）我只有口頭告 知，他們沒有明確表達同意。（審判長問：股東有哪些 是人頭股東？）林明鉦、林明煌、李錦益、陳秀茹、宇 ○○、龐仕遷、洪任計、饒啟瀚是人頭股東。其他未○ ○、天○○、陳文昌有實際出資。曾素香是未○○的太 太，他的部分是未○○出資。（審判長問：既然沒有召 開股東臨時會議、董事會議，會議記錄如何而來？）由 李湘玉製作的。（審判長問：在何處製作？）在他的事
務所（臺中市○○○街九巷一號）製作。（審判長問： 何時製作？）我記不得。當時委由李湘玉辦理，所以我 不清楚。（審判長問：這些增資舊有股東實際有無出資 ？）無。（審判長問：增資款項如何而來？）委由李湘 玉處理。（審判長問：當時如何與李湘玉洽談？）我想 他是專業辦理增資，我有問增資要多少費用。當時我沒 有這方面的常識，我比較不懂。我當時說請他辦理增資 ，要多少代辦費用。（審判長問：李湘玉說要多少費用 ？）代辦費用及利息費用共五十幾萬元，實際細分我已 不記得。（審判長問：所謂利息是要繳給他所借的股款 的利息？）是的。（審判長問：代辦費用是給李湘玉？ ）是的。（審判長問：李湘玉實際幫你借多少錢？）增 資一億二千萬元扣除原有的資本的數目。．．（審判長 問：生璟公司辦理增資後，有無發行股票？）有。（審 判長問：發行幾張？）票面幾元就幾張。總發行額為壹 億兩千萬元，因為原有的兩百八十萬元並沒有發行股票 ，在這次就統一發行。（審判長問：有關生璟公司的資 產負債表、試算表，由何人製作？）李湘玉。．．（審 判長問：資產負債表有關股東權益部分，是否真實？） 應該不實在。（審判長問：資產負債表、試算表何時製 作？）日期不清楚。（審判長問：在何處製作？）委由 李湘玉製作，應該是在他的事務所。（審判長問：生璟 公司的設立資本額、查核報表委由何人製作？）李湘玉 。（審判長問：向經濟部中部辦公室以發行新股增資為 由辦理變更登記，何人處理？）李湘玉。．．（審判長 問：既然股款沒有實際繳足，你發行的股票是登記在何 人名下？）登記在我個人及其他股東的名下。（審判長 問：九十年十二月十七日向經濟部提出上開變更登記事 項何人辦理？）委由李湘玉辦理。」等語（詳見原審卷 《三》第六三至六八頁）。
㈡證人即共同被告李湘玉之證述：
１於九十四年五月二十六日原審審理中具結證述： ①「（選任辯護人蕭智元律師《以下僅記載為辯護人》 問職業？）代客計帳。（辯護人問：認識被告戊○ ○？）認識。（辯護人問：生璟公司在九十年間增 資至一億二千萬元，你是否知道？）知道。．．（ 辯護人問：增資的變更登記是否你辦理？）是的。 （辯護人問：何人委託你辦理？）戊○○。（辯護 人問：委託辦理的過程？）我是透過他弟弟認識李 峻列，他表示公司要辦理增資，戊○○表示資本額
要增至一億二千元，我介紹甲○○找銀行借資金， 後來我將資料傳真給甲○○請他找會計師辦理簽證 ，資料齊全後，再由我將資料寄到經濟部辦理登記 。試算表及資產負債表我是根據前手會計師的資料 所製作的。（辯護人問：你所稱寄到經濟部的資料 有哪些？）申請書、身分證影本、變更登記事項表 、董事會紀錄等、資產負債表、試算表、會計師簽 帳核查報告表。．．（辯護人問：董事會紀錄如何 來的？）依據經濟部範本打字後傳真給戊○○看， 經過他同意，再提出申請。（辯護人問：其他資料 是否有包括股東會紀錄？）有。（辯護人問：股東 會紀錄如何來的？）依據經濟部範本及戊○○提供 的股東資料，由我打字後再給戊○○看。經過他同 意再提出申請。（辯護人問：是否知道增資變更的 資金來源？）透過甲○○取得，但誰向誰借我不清 楚。（辯護人問：是何人向甲○○聯絡？）問甲○ ○比較清楚。我從未與銀行接觸過。我有傳真資產 負債表給甲○○，我向他表示增資需要錢。．．（ 辯護人問：有無向戊○○報告蓋哪些資料？）他全 權委託我處理。（辯護人問：你剛才說資料匯集後