臺灣高等法院民事裁定 96年度聲字第425號
聲 請 人 美華園藝有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人因與相對人旺龍營造廠股份有限公司等間分配表異議
之訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟聲請人就此項請求救助之 事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即 時調查之證據以釋明之。
二、本件聲請人對於台灣台北地方法院（下稱台北地院）95年度 訴字第480號判決提起上訴，而為本件訴訟救助之聲請。聲 請人雖主張：其資本總額為新台幣（下同）100萬元，因訴 外人天太營造工程股份有限公司積欠聲請人工程款2,455,00 0元迄未清償，致聲請人週轉不靈而陷於停業狀態，並於民 國（下同）96年3月2日遭主管機關以停業逾期為由命令解散 ，故聲請人已無資力支出第二審訴訟費用等語，並提出聲請 人公司基本資料查詢明細、財政部臺灣省北區國稅局財產歸 屬資料清單、聲請人負責人之存摺及帳單以為釋明。惟依上 開聲請人公司基本資料查詢明細所示，聲請人固自94年10月 15日起停業，並經經濟部於96年3月2日以經授中字第096317 4409號函命令解散，然聲請人尚先後於95年1月2日、96年6 月11日繳納第一審裁判費12,484元、16,543元，合計29,027 元（見台北地院95年度訴字第480號卷㈠第4、381頁），而 聲請人並未舉證以資釋明其於本件訴訟繫屬期間，其經濟狀 況有發生何重大變遷，尚難認聲請人確無資力繳納第二審裁 判費，故其於提起上訴後始為本件聲請，於法自有未合。從 而，聲請人所為本件聲請，不能准許，爰裁定如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 26 日 民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 丁蓓蓓
法 官 彭昭芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官 丁華平
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網