給付買賣價金
臺灣高等法院(民事),上字,95年度,441號
TPHV,95,上,441,20071219,2

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 95年度上字第441號
上　訴　人　宜逸實業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　黃景安律師
被　上訴人　新竹縣政府
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國96年10月
16日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為法定應具備之程式。又上訴人不合 程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應 定期命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；又上 訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第442條第2項 、第444條第1項固有明文，又依同法第481條之規定，並為 第三審程序所準用。惟依民事訴訟法施行法第9條規定，上 訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上 訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第 444條第1項但書之程序。
二、經查上訴人於民國（下同）96年11月7日提起第三審上訴， 於上訴狀記載：「關於上訴理由，容委任律師閱卷後補陳 。請求裁定第三審裁判費，以便遵繳」，足認上訴人明知 其上訴要件有欠缺。嗣上訴人於同年月13日委任律師為訴訟 代理人並聲請閱卷，雖於同年月27日提出上訴理由狀，然仍 未繳納第三審裁判費，此有委任狀、律師閱卷聲請書及上訴 理由狀可稽。又查上訴人提起第二審上訴時，曾經臺灣新竹 地方法院裁定核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）5,43 4,833元，應徵第二審裁判費為82,284元（見本院卷第14頁 ），並據其於95年4月24日繳納（見本院卷第11頁），則經 本院為上訴人全部敗訴之判決後，上訴人就其敗訴部分提起 第三審上訴，依民事訴訟法第77條之16第1項規定，其所應 繳納之第三審裁判費金額即與上開第二審裁判費金額相同， 然上訴人之訴訟代理人於聲請閱卷後，明知上訴人尚未繳納 此項裁判費而欠缺上訴要件，仍未予補正，揆之前揭說明， 本院自無庸先行命補正，而得逕以裁定駁回之。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。



中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　 月　　19 　 日 民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 丁蓓蓓
法 官 彭昭芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　書記官 丁華平