聲明疑義
臺灣高等法院(刑事),聲字,96年度,2220號
TPHM,96,聲,2220,20071213,2

臺灣高等法院交通事件裁定　　　　　　　96年度聲字第2220號
抗　告　人
即受處分人　甲○○○事業股份有限公司
代　表　人　乙○○
上列抗告人對於本院96年度聲字第2220號聲明疑義之裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為之裁定 ，不得抗告；又原審法院認為抗告為法律上不應准許者，應 以裁定駁回之，刑事訴訟法第405條、第408條第1項分別定 有明文。
二、查違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，依道路交通案 件處理辦法第25條規定：「受處分人對於地方法院交通法庭 所為之裁定，有不服者得為抗告；對於前項裁定不得再抗告 。」，故抗告人就其聲明異議案件，因不服地方法院所為裁 定經抗告於本院後，既經裁定，依上開法條規定，本院就該 聲明異議事件為裁定後，不得再抗告，案件即已確定。本件 聲請人聲請再抗告（案號：96年度交抗字第640號）後，經 本院裁定駁回其聲請，復不服該裁定而聲明疑義，本院於96 年10月26日裁定駁回其聲明疑義，聲請人復不服該裁定而提 起抗告。惟如上述，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案 件係不得上訴於第三審之案件，本院裁定後依法即不得再為 抗告；乃抗告人就此法律上不得再為抗告之事項提起抗告， 於法顯有不合，不能准許，應予駁回。至本院96年度聲字第 2220號裁定書末雖載有「如不服本裁定，應於收受送達後5 日內本院提出抗告狀」等語，惟此應係誤繕，於法並不因此 即認抗告人得提起抗告，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　 刑事第二十庭審判長法　官 楊貴雄 法　官 林立華
法　官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳玲憶
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　13　　日