臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度訴字第78號
原 告 許漢清
訴訟代理人 尤榮福律師
被 告 陳滄敏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送（104年度交簡附民字第74號），本院裁
定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之 規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟 法；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三 、應受判決事項之聲明；原告之訴，有下列各款情形之一， 法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期 間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，刑事訴 訟法第490條、民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6 款分別定有明文。準此，刑事附帶民事訴訟事件經移送民事 庭後，即應適用民事訴訟法。又起訴如未表明上開規定之事 項，法院於命其補正未補正後，即得裁定駁回之。二、查本件原告提起本件刑事附帶民事訴訟，主張原告因本件附 帶民事事件所生之事故，遭被告之過失傷害行為導致重傷， 並主張依據刑事訴訟法第487條第1項、民法第193條第1項、 第195條第1項規定，向被告請求新臺幣（下同）200萬元之 損害賠償，惟原告就該200萬元所請求之各項目為何，該項 目與上開事故有何關係，此等關於具體特定訴訟標的原因事 實之事項，均全未記載，是自難認原告上開記載已符合上開 規定之要求。而本件經刑事庭移送至本院民事庭後，本院先 於民國106年1月13日，以函文請原告應補正上開事項，原告 於同年月16日收受，然仍未補正；嗣原告於同年3月1日委任 代理人後，本院於同年3月7日之言詞辯論期日，當庭請原告 訴訟代理人應於同年月30日前補正上開事項；嗣又請原告於 同年5月4日前應補正上開事項，並於寄送同年月18日之言詞 辯論期日通知時註明；嗣於同年5月18日之言詞辯論期日， 因原告訴訟代理人未到，被告拒絕辯論，視為被告未到，而 因兩造經合法通知無正當理由未到庭，遲誤言詞辯論期日， 視為兩造合意停止訴訟程序，本院遂依職權改訂106年6月13 日續行辯論，並於106年5月24日裁定命原告於收受裁定後3 日內補正，原告於106年5月26日收受上開裁定，此有送達回
證、本院言詞辯論筆錄在卷可稽，惟原告經收受本院上開多 次通知、裁定後，迄今均未補正，故原告之訴顯難認為合法 ，其假執行之聲請亦失所依據，均應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 3 日
民事第三庭 法 官 朱政坤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 于淑真