臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗簡字第1092號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（96年度偵字第4879號），本院判決如下：
主 文
甲○○持有第一級毒品海洛因，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包淨重參拾壹點零壹公克沒收銷燬之。 事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○於民國92年6 月17日17時許，在苗栗市○○里○ 鄰○ 路56之6 號居處，見警前往追查其所涉違反毒品危害防制條 例案，竟基於非法持有第一級毒品海洛因之犯意，將彭政春 （所涉施用海洛因部分，經檢察官另案偵結）寄放其住處之 海洛因1 包（淨重31.01 公克）與其自身所持之安非他命（ 所涉販賣安非他命及施用安非他命部分，均經檢察官另案偵 結）一同藏置，而非法持有該海洛因，惟仍為警查扣，再循 線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於偵訊中坦承前情。
（二）另案被告彭政春於警詢及偵訊中之證述。 （三）法務部調查局92年8 月1 日調科壹字第990000695 號 鑑定通知書1 份。
（四）查獲照照片2 張及扣案之第一級毒品海洛因1 包淨重 31.01公克。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 1 項之持有第一級毒品罪。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為時之易科 罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條 前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍 折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準， 應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以 新臺幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布 施行之刑法第41條第1項 前段則規定：「犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下
有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千 元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之 易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前 之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項 前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其 折算標準，先予敘明。
（三）本院審酌被告之犯罪動機、無故持有第一級毒品海洛 因、持有毒品之數量、犯後坦承犯行之態度，並參酌 被告於96年11月15日檢察官訊問時，同意察官具體求 處拘役50日等一切情狀，及本件並無刑事訴訟法第 451 條之1 第4 項但書之情形，是本院於聲請人求刑 之範圍內判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
（四）被告上揭犯罪時間係於96年4 月24日以前，合於中華 民國96年罪犯減刑條例規定之減刑條件，並依上開條 例規定，減其宣告刑2 分之1 ，併諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：扣案之第一級毒品海洛因1 包淨重31.01 公克，係屬 第一級毒品，此有法務部調查局92年8 月1 日調科壹 字第990000695 號鑑定通知書1 紙在卷可稽（詳見92 年度偵字第2464號卷第118 頁），應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項。 （二）毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段 。
（三）刑法第2 條第1 項、第11條、修正前刑法第41條第1 項前段。
（四）中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款。 （五）修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
（六）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。六、本判決係依刑事訴訟法第451 條之1 之請求所為，依刑事訴 訟法第455 條之1 第2 項之規定，不得上訴。中 華 民 國 96 年 12 月 18 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。