臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗交簡字第869號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第5314號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處新罰金台幣肆萬捌仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國96年10月19日11時許起，至同日12時許止，在 苗栗縣苑裡鎮泰田里5 鄰81之9 號住處，食用含酒精成份之 燒酒雞後，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車號Y3 ─1508號自用小客車上路，欲前往苑裡鎮市區。嗣於同日13 時20分許，行經苑裡鎮○○○○ ○道福田里3 之1 號前時，與 甲○○所駕駛車號RW─478 號自用大貨車發生擦撞，乙○○ 因此受有顏面撕裂傷及左側脛骨平台線性骨折之傷害，經送 往苑裡李綜合醫院救治，並由該院抽血檢驗其血液中酒精濃 度含量，換算呼氣酒精濃度含量達每公升1.32毫克而查獲。二、證據部分：
（一）被告乙○○對於在上開時間、地點，喝酒後，明知無 法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車， 嗣於96年10月19日13時20分許，行經苑裡鎮苗130 線 道福田里3 之1 號前時，與甲○○所駕駛自用大貨車 發生擦撞，乙○○因此受有顏面撕裂傷及左側脛骨平 台線性骨折之傷害，經送往苑裡李綜合醫院救治，並 由該院抽血檢驗其血液中酒精濃度含量，換算呼氣酒 精濃度含量達每公升1.32毫克之事實，於警詢及偵訊 中坦白承認。
（二）苑裡李綜合醫院血清特殊報告、刑法第185 條之3 案 件測試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一） （二）、道路交通事故現場圖、現場照片10張、證人 徐甲○○於警詢中之證述、苗栗縣警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本、和解書及台灣高等法院 被告前案紀錄表等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑部分：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用 酒類，經警換算呼氣酒精濃度值為1.32mg/l，對照交 通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉
駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精 含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100 ml 血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度 值為1.32mg/l相當血液酒精濃度百分之0.264 ，對駕 駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、 判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影 響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感 喪失、精神處於麻痺狀態及與自用大貨車發生擦撞等 情而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開 自用小客車。
（二）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之罪。 （三）本院審酌被告為警查獲時之酒精濃度值、駕駛動力交 通工具為自用小客車、酒後行駛之時間及路段、與自 用大貨車發生擦撞，已賠償被害人所受損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標 準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
（二）刑法第185 條之3 、第42條第3 項前段。 （三）刑法施行法第1 條之1 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本與原本無誤
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃雅琦
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。