業務侵占
臺灣苗栗地方法院(刑事),易字,96年度,1019號
MLDM,96,易,1019,20071210,2

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1019號
公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第4422號），經本院改依通常程序審理，並以簡式審判程
序判決如下：
主 文
甲○○犯業務侵占罪20次，各次均處有期徒刑陸月，各次均減為有期徒刑參月。應執行有期徒刑貳年陸月。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○自民國95年12月28日起，在乙○○經營之 新合盛行有限公司擔任業務員，從事業務推廣、客戶開發、 貨物運送及收取貨款之工作，為從事業務之人。自96年1 月 1 日起，至同年3 月29日，先後20次分別為該公司如附表所 示之客戶「阿梅小吃店」等商店收取貨款，其金額如附表所 示，各次均基於為自己不法所有之意圖，而將所收取之貸款 予以侵占入己。嗣於96年3 月23日，經該公司會計發覺應收 貨款異常而告知乙○○，經乙○○詢問甲○○後，始發覺上 情，並報警處理。
二、證據名稱：引用起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2、第454條第1項。
（二）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款。（三）刑法第51條第5款、第336條第2 項。四、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　10　　日 刑事第二庭 法　官　楊 清 益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張 文 玲
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　10　　日附記論罪之法條全文：




刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。