臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第65號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第170 號
），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
甲○○結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第2 行「 整地為幌」後補充「甲○○、何燦寬、張阿才、高進發（上 三人已另行審結）則基於意圖為第三人不法所有之犯意聯絡 ，而結夥三人，」；證據部分補充「被告甲○○於本院準備 程序坦承犯行」外，其餘均引用附件起訴書有關被告甲○○ 部分之記載。
二、另補充：中華民國九十六年罪犯減刑條例第5 條規定：「本 條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動 歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑」，其不 得減刑者，既限定於該條例施行前經通緝之人犯，則依罪刑 法定主義之原則，在該條例施行後始經通緝之人犯，無論是 自動歸案或被逮捕到案，均得依該條例予以減刑（臺灣高等 法院臺中分院80年4 月份法律座談會意見參照）。查被告犯 本案後，因合法傳拘均未到案接受審判，經本院於民國96年 8 月29日發布通緝，嗣同年11月22日經警緝獲等情，有本院 96年花院明刑文緝字第129 號通緝書乙紙、花蓮縣警察局花 蓮分局自強派出所調查筆錄乙份在卷可稽，是被告係於上開 條例施行（即96年7 月16日）後始經通緝，依上揭說明，並 無同條例第5條之適用。則被告犯罪期間既係在96年4月24日 以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之規定，應就其宣告刑減刑2分之1，並諭知減刑後之易科 罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第455條之1第 2項，刑法第28條、第321條第1項第4款、第41條第1 項前段 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條 、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係依被告表明願受科刑之範圍及檢察官求刑所為之科刑 判決，依刑事訴訟法第455條之1第2 項之規定，被告及檢察 官均不得上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日 刑事第一庭 法 官 吳韻馨
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 17 日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條：
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。