請求代工費用等
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,96年度,1435號
TNDV,96,訴,1435,20071214,2

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1435號
原　　　告　竑城科技有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　石鯨煜即立煌實業社
上列當事人間請求代工費用等事件， 經本院於民國96年12月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬捌仟貳佰肆拾玖元，及自民國九十六年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟玖佰柒拾柒元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告石鯨煜即立煌實業社經合法通知，未於言詞辯論期 日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張： 被告石鯨煜即立煌實業社於民國96年3 月至8月間，陸續委託原告代工「塗裝」工程， 代工費用合 計新臺幣（下同）1,228,249元，被告雖曾交付5紙票面金額 共794,700元之支票付款外，尚有433,549元之代工費未付， 然該5紙支票嗣後均未兌現， 是被告石鯨煜即立煌實業社仍 積欠原告代工費共1,228,249元未給付， 屢向被告催討，均 置之不理，爰依代工契約之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明： 如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告石鯨煜即立煌實業社未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出 營利事業登記抄本1份、 被告石鯨煜開立之支票與退票理由 單各5紙、 竑城科技有限公司應收帳款對帳單及出貨單等件 附卷 （見本院卷第19頁、第32頁至第112頁頁）可憑，核屬 相符。又被告石鯨煜即立煌實業社已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資 料爭執，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依代工契約之法律關係，訴請被告石鯨煜即立煌 實業社給付積欠之代工費用1,228,249元， 及自起訴狀繕本 送達翌日即96年11月28日起至清償日止，按週年利率百分之



5計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額或同額之擔保品，准許之。另並依民事訴訟法87 條第1項確定訴訟費用額 （即裁判費13,177元及公示送達登 報費800元，共13,977元）如主文第3項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　14　　日 民事第二庭　　法　官 陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　17　　日 　　書記官 朱小萍