臺灣臺南地方法院民事判決 96年度簡上字第97號
上 訴 人 丁○○
被 上 訴人 己○○
訴訟代理人 庚○○
被 上 訴人 丙○○
乙○○
辛○
上三人共同
訴訟代理人 戊○○
被 上 訴人 壬○○
兼 上 一人
訴訟代理人 甲○○（即林含笑）
被 上 訴人 張憶亭（即張淑惠）
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於中華民國96年5月8
日本院臺南簡易庭96年度南簡字第158號第一審判決提起上訴，
經本院於96年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事 實
壹、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：
（一）原判決不利於上訴人部分廢棄。
（二）上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人下列金額： ⑴被上訴人丙○○應再給付新臺幣（下同）10,800元 、⑵被上訴人乙○○應再給付6,000元、⑶被上訴人 己○○應再給付5,400元、⑷被上訴人辛○應再給付6 ,000 元、⑸被上訴人壬○○應再給付6,000元、⑹被 上訴人甲○○應再給付6,000元、⑺被上訴人張憶亭 應再給付6,000元，及均自民國95年12月29日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用外，補稱： （一）被上訴人如果有收到1會會錢就要付出1會的會錢，被 上訴人應給付上訴人死會會款10分之1的金額，如果 他人向被上訴人要求付會款，被上訴人應給付之後再 自行找會首負責。
（二）實際上活會是10會，被冒標的15會應由會首負責，所 以死會的會員應給10個活會的會員會款，其他被冒標 的15個會員不能算在一起，要找會首才對。
（三）參照鈞院臺南簡易庭95年度南簡字第2571號民事判決 內容，該判決就同一合會的死會會員應給付活會會員 之金額，亦係以10個活會平均計算，原審按25會計算 顯然不當。
三、證據：除援用第一審所提證據外，並提出本院臺南簡易庭95 年度南簡字第2571號民事判決書影本1份為證。貳、被上訴人方面：
一、聲明：
（一）求為判決駁回上訴。
（二）上訴費用由上訴人負擔。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用外： （一）被上訴人丙○○、乙○○均補稱：活會會員應為25人 ，責任要釐清，我們希望錢付清楚後就沒有責任。 （二）被上訴人己○○補稱：上訴人所主張並不符合法律規 定。
（三）被上訴人辛○補稱：活會的人應還有25人，我所要付 的只要25分之1的死會金額就可以。
（四）被上訴人甲○○、壬○○、張憶亭均補稱：我們認為 我們只要付25分之1的死會金額。
三、證據：援用第一審所提證據為證。
理 由
一、本件上訴人即原審原告起訴主張：訴外人張劉美連以其夫張 榮男名義為會首，於92年12月10日邀集合會（下稱系爭合會 ），每會1萬元，共計43會，會期自92年12月10日起至95年1 2月10日止，於每月10日開標，並於93年5月26日、同年11月 26日、94年5月26日、同年11月26日、95年5月26日、同年11 月26日各加開1會，採內標制，上訴人、被上訴人丙○○各 參加2會，被上訴人乙○○、己○○、辛○、甲○○、壬○ ○、張憶亭各參加1會。詎系爭合會會首收取第33次會款後 ，即於95年5月5日宣布倒會，致合會無法繼續進行，尚有10 會活會，而原告有活會1會，死會1會，故有未得標會款債權 23萬元（計算式：33萬元-10萬元=23萬元），經扣除上訴人 於本院95年度執字第47496號強制執行事件聲明參與分配獲 償部分債權後，尚餘191,416元未受償。被上訴人丙○○、 乙○○、己○○、辛○、甲○○、壬○○、張憶亭，均為已 標取會款之死會會員，於會首宣布倒會後，被上訴人丙○○ 應交付死會會款合計18萬元，被上訴人乙○○應交付死會會 款合計10萬元，被上訴人己○○應交付死會會款合計9萬元 ，被上訴人辛○應交付死會會款合計10萬元，被上訴人甲○ ○應交付死會會款合計10萬元，被上訴人壬○○應交付死會
會款合計10萬元，被上訴人張憶亭應交付死會會款合計10 萬元，而系爭合會僅剩10會未標，故被上訴人應按上開應給 付死會會款10分之1計算死會會款金額並交付上訴人。上訴 人爰依民法第709條之9之規定，請求被上訴人如數給付及加 計法定遲延利息等情；並聲明：被上訴人丙○○應給付上訴 人18,000元，被上訴人乙○○應給付上訴人10,000元，被上 訴人己○○應給付上訴人9,000元，被上訴人辛○應給付上 訴人10,000元，被上訴人甲○○應給付上訴人10,000元，被 上訴人壬○○應給付上訴人10,000元，被上訴人張憶亭應給 付上訴人10,000元，及均自95年12月11日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
二、被上訴人即原審被告之抗辯分述如下：
（一）被上訴人丙○○辯稱：其依會首指示已將死會會款18 萬元，交付訴外人即系爭合會活會會員張進陸。 （二）被上訴人乙○○辯稱：其依會首指示已將死會會款10 萬元，交付訴外人即系爭合會活會會員張宏源及另會 活會會員林拔當。
（三）被上訴人己○○辯稱：其同意清償死會會款9萬元， 然應由系爭合會25名活會會員平均領取。
（四）被上訴人辛○辯稱：會首尚欠其另會合會之合會金20 萬元，雙方同意以系爭合會死會會款按月抵償。 （五）被上訴人甲○○辯稱：其已按月交付會首死會會款合 計10萬元。
（六）被上訴人壬○○辯稱：其已按月清償死會會款10萬元 完畢。
（七）被上訴人張憶亭辯稱：其經會首同意，已將死會會款 10萬元交付訴外人即另會合會活會會員阿菊。 （八）被上訴人丙○○、乙○○、己○○、辛○、甲○○、 壬○○、張憶亭另均辯稱：系爭合會因會首冒標關係 ，實際上尚有25會之活會，又系爭合會止會並非可歸 責於被上訴人，故上訴人得請求之會款應為被上訴人 應給付會款之25分之1，且不得向被上訴人請求給付 利息。
三、原審判決：（一）被上訴人丙○○應給付上訴人7,200元， （二）被上訴人乙○○應給付上訴人4,000元，（三）被上 訴人己○○應給付上訴人3,600元，（四）被上訴人辛○應 給付上訴人4,000元，（五）被上訴人甲○○應給付上訴人 4,000元，（六）被上訴人壬○○應給付上訴人4,000元，（ 七）被上訴人張憶亭應給付上訴人4,000元，及均自95年12 月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並駁回
上訴人其餘之訴。上訴人對其敗訴部分不服，提起上訴，並 聲明如前開上訴聲明所示，被上訴人對原判決則均未上訴， 原審判決被上訴人應給付前開金額部分已告確定，故本件審 理範圍為上訴人在原審敗訴部分，先與敘明。
四、兩造不爭執之事實：
（一）訴外人張劉美連以其夫張榮男名義為會首，於92年12 月10日邀集合會（下稱系爭合會），每會1萬元，共 計43會，會期自92年12月10日起至95年12月10日止， 於每月10日開標，並於93年5月26日、同年11月26日 、94年5月26日、同年11月26日、95年5月26日、同年 11月26日各加開1會，採內標制，上訴人、被上訴人 丙○○各參加2會，被上訴人乙○○、己○○、辛○ 、甲○○、壬○○、張憶亭各參加1會。
（二）系爭合會會首於95年5月5日間宣布倒會，致合會無法 繼續進行，會首已收取第33次會款，其中有15會為會 首冒標。上訴人有活會1會，死會1會，尚有未得標會 款債權23萬元（計算式：33萬元-10萬元=23萬元）。 被上訴人丙○○、乙○○、己○○、辛○、甲○○、 壬○○、張憶亭，均為已標取會款之死會會員，於會 首宣布倒會後，被上訴人丙○○應交付死會會款合計 18萬元，被上訴人乙○○應交付死會會款合計10萬元 ，被上訴人己○○應交付死會會款合計9萬元，被上 訴人辛○應交付死會會款合計10萬元，被上訴人林家 卉應交付死會會款合計10萬元，被上訴人壬○○應交 付死會會款合計10萬元，被上訴人張憶亭應交付死會 會款合計10萬元。
（三）上訴人之系爭會款債權於本院95年度執字第47496號 給付會款強制執行事件，僅獲分配47,316元（其中1, 840元為執行費），尚有會款本金190,608元及自95年 11月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 未獲清償；嗣於本院95年度執字第57217號給付會款 強制執行事件，又獲分配10,483元，然仍有會款本金 181,344元及自95年12月29日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息未獲清償。
五、兩造協議簡化本件爭執要點為：上訴人請求被上訴人給付其 各應給付之全部死會會款10分之1之金額，是否有理由？六、得心證之理由：
（一）按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進 行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每 屆標會期日平均交付於未得標之會員；但另有約定者
，依其約定；民法第709條之9第1項定有明文。又本 條項規定之立法意旨，則係為保障未得標會員之權益 ，而由會首及已得標會員將各期死會會款，按未得標 會員之債權額數，平均分配交付之。
（二）經查：
１系爭合會會首與會員間就合會如有止會情形，會首 及已得標會員應給付之各期會款應如何給付並無特 別約定，已據被上訴人丙○○陳明在卷（見原審卷 第19頁；96年3月13日言詞辯論筆錄），則依民法 第709條之9第1項規定，被上訴人（均為已得標會 員）應將其各期死會會款於每屆標會期日，平均交 付於未得標之會員，而不得於系爭合會止會後，未 經全體活會會員之同意，擅將應給付之各期死會會 款，交付會首或與會首積欠之其他債務相抵銷，或 交付同合會之特定活會會員，或交付其他合會之特 定活會會員甚明。故被上訴人丙○○將死會會款18 萬元交付訴外人即系爭合會活會會員張進陸；被上 訴人乙○○將死會會款10萬元，交付訴外人即系爭 合會活會會員張宏源及另會活會會員林拔當；被上 訴人辛○與會首約定以系爭合會死會會款與另會會 款債權按月相抵銷；被上訴人甲○○、壬○○各將 死會會款10萬元交付會首；被上訴人張憶亭將死會 會款10萬元交付訴外人即另會合會活會會員阿菊等 情，雖經證人張劉美連、張進陸、張宏源於另案審 理時證述明確（詳見本院95年度南簡字第2571號給 付會款事件96年1月31日言詞辯論筆錄；筆錄影本 見原審卷第32頁至第40頁），然因被上訴人將應給 付之各期死會會款交付會首或與會首積欠之其他債 務相抵銷，或交付同合會之特定活會會員或其他合 會之特定活會會員，對於系爭合會之其他活會會員 並不生清償之效力，自不得以之對抗上訴人。又系 爭合會已於95年12月10日屆期，則被上訴人依前述 規定，應將其各應給付之全部死會會款平均交付於 未得標之會員，亦可認定。
２上訴人雖主張系爭合會於95年5月5日會首宣布倒會 後，尚有10會活會，而上訴人有活會1會，故得請 求被上訴人給付其各應給付之全部死會會款10分之 1之會款金額等情，然被上訴人則均抗辯：上訴人 僅得請求被上訴人給付其各應給付之全部死會會款 25分之1之會款金額等語。而經訊之證人即系爭合
會會首張劉美連，則結證：「我是92年12月10日起 會，95年5月5日倒會，我宣布倒會時，因為我有冒 標，地檢署有在偵辦我偽造文書的刑事案件，故系 爭合會尚有25個活會會員未標取會款」，「（問： 提示會單，哪幾人是活會，哪幾人是死會？）系爭 合會編號3、6、8、9、10、11、12、13、14、15、 19 、20、22、23、24、25、29、31、32、33、36 、38、40、41、43共計25個活會會員尚未標取會款 。」等語甚詳，且為兩造所不爭執（見原審卷第43 至44頁；96年4月24日言詞辯論筆錄），足認系爭 合會於95年5月5日會首宣布倒會後，雖僅餘10會會 期，然因會首冒標之關係，實際上則尚有25會之未 得標會員。據此並參照前述民法第709條之9第1項 規定，係為保障未得標會員之權益，而由會首及已 得標會員將各期死會會款，按未得標會員之債權額 數，平均分配交付之立法意旨，足見系爭合會既尚 有25會之未得標會員，則自應由該25會之未得標會 員平均受領被上訴人應給付之全部死會會款，始符 法制，否則對於無端遭會首冒標而實際上仍非死會 之會員，豈非不公。又其他遭冒標之活會會員是否 依法向被上訴人求償，則係該等會員之權利，並不 影響上訴人所得求償之金額。至於上訴人如因會首 之冒標行為而受有分配不足之損害，則應向會首另 行求償，尚不得據此即主張遭會首冒標之會員僅得 向會首求償，而應排除於活會會員之外。
３再者，上訴人之系爭會款債權於本院95年度執字第 47496號給付會款強制執行事件，僅獲分配47,316 元（其中1,840元為執行費），尚有會款本金190,6 08元及自95年11月14日起，按年息百分之5計算之 利息未獲清償；嗣於本院95年度執字第57217號給 付會款強制執行事件，又獲分配10,483元，然仍有 會款本金181,344元及自95年12月29日起，按年息 百分之5計算之利息未獲清償，有本院民事執行處 強制執行金額計算書分配表附於前開執行卷可參， 且為兩造所不爭執，堪信為真實。而系爭合會於會 首宣布倒會後，被上訴人丙○○應交付死會會款合 計18萬元，被上訴人乙○○應交付死會會款合計10 萬元，被上訴人己○○應交付死會會款合計9萬元 ，被上訴人辛○應交付死會會款合計10萬元，被上 訴人甲○○應交付死會會款合計10萬元，被上訴人
壬○○應交付死會會款合計10萬元，被上訴人張憶 亭應交付死會會款合計10萬元，已如前述，則上訴 人依民法第709條之9第1項之規定，請求被上訴人 丙○○給付7,200元（計算式：180,000×1/25 =7, 200），被上訴人乙○○給付4,000元（計算式：10 0,000×1/25=4,000），被上訴人己○○給付3,600 元（計算式：90,000×1/25=3,600），被上訴人蔡 琴給付4,000元（計算式：100,000×1/25=4,000） ，被上訴人甲○○給付4,000元（計算式：100,000 ×1/25=4,000），被上訴人壬○○給付4,000元（ 計算式：100,000×1/25=4,000），被上訴人張憶 亭給付4,000元（計算式：100,000×1/25=4,000） ，並未逾其會款本金181,344元之債權金額，要屬 有據。
４被上訴人雖辯稱：系爭合會之止會非可歸責於被上 訴人，故上訴人不得向被上訴人請求給付利息云云 ，然按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起 ，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未約定者，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條 第1項前段及第203條分別定有明文。查系爭合會因 會首宣布止會，致合會不能繼續進行，會首及已得 標會員應給付之各期會款，依民法第709條之9第1 項規定，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會 員，而不問已得標會員對於合會不能繼續進行是否 有可歸責之原因。又被上訴人給付各期死會會款之 義務，依前開規定，係有確定期限之債務，而系爭 合會既已於95年12月10日屆期，則上訴人請求被上 訴人均應給付自95年12月11日起算之法定遲延利息 ，原非無據，但因上訴人之會款利息債權已獲部分 清償，故上訴人請求有據之會款利息債權，應自95 年12月29日起算。從而，被上訴人以前述情詞置辯 ，尚非可採。
５至上訴人雖以本院臺南簡易庭95年度南簡字第2571 號民事判決，就同一合會的死會會員應給付活會會 員之金額，係以10個活會平均計算之判決內容，而 主張本件原審按照25會平均計算顯然不當云云。然 而，詳閱該民事判決書內容，則可發現該案中之原 、被告於審理中均未主張會首曾有冒標之情事，且
該判決書之事實及理由中亦未論及會首於95年5月5 日宣布倒會時，先前曾有冒用其他活會會員名義標 取會款，以致實際上尚未標取會款之活會會員為25 會等情事，有該民事判決書影本1份附卷足參，故 上訴人亦難僅據該事實認定不同之民事判決書內容 ，而主張本件原判決有何違法不當之處。
（三）綜上所述，上訴人依民法第709條之9第1項規定，請 求被上訴人丙○○給付7,200元，被上訴人乙○○給 付4,000元，被上訴人己○○給付3,600元，被上訴人 辛○給付4,000元，被上訴人甲○○給付4,000元，被 上訴人壬○○給付4,000元，被上訴人張憶亭給付4,0 00元，及均自95年12月29日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此所 為之請求，則為無理由，其敗訴部分假執行之聲請， 失所附麗，應併與駁回。原審為上訴人一部勝訴、一 部敗訴之判決，及就勝訴部分依民事訴訟法第389條 第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，經核均無不 合，上訴意旨指摘原判決不利於上訴人部分不當，求 予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經 本院斟酌後，認於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述 ，附此敘明。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87第1項、第7 8條分別定有明文。本件上訴為無理由，訴訟費用1,500元應 由上訴人負擔，爰判決如主文第2項所示。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449第1項、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 5 日 民事第一庭 審判長 法 官 翁金緞
法 官 高榮宏
法 官 陳志成
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日 書記官 彭建山