臺灣臺南地方法院家事判決 95年度婚字第764號
原告 簡溫和（即簡平和）
被告 甲○○
現應送達處所不明
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年12月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張：原告簡溫和（男，民國○○年○月○日生， 身分證統一編號：Ｚ000000000號）與被告甲○○（女，民國 ○○年○○月○日生，中國福建省人）於90年6月4日在中國福建 省福州市公證結婚，90年6月29日在我國戶政機關辦理結婚 登記，未生育子女，兩造目前婚姻關係存續中。兩造婚後感 情初融恰，不料被告來臺灣與原告共同生活約半年後就離家 返回大陸，迄今未再來臺，原告之前曾經與被告電話聯絡， 惟被告並無返回臺灣與原告同居之意思，被告存心拋夫，行 方不明，被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態 中。爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決與被告離 婚等情。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區 人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或效力，依臺灣地區 之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、 第2項及第53條定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方 在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第 1項第5款亦定有明文。又按民法第1052條第1項第5款所謂以 惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有 拒絕同居之主觀情事，始為相當（參照最高法院85年度臺上 字第572號判決）。
㈡經查，原告主張其為臺灣地區人民，被告為中國福建省人民 ，兩造於90年6月4日在中國福建省福州市公證結婚，90年6 月29日在我國戶政機關辦理結婚登記，婚後未生育子女之事 實，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書、財團法人海峽交
流基金會證明書為證，並經本院向臺南縣楠西鄉戶政事務所 調閱兩造結婚登記相關資料，有臺南縣楠西鄉戶政事務所95 年10月3日南縣楠戶字第0950001157號函及所附結婚登記申 請書、公證書、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明 書、戶籍謄本等在卷足稽，核屬相符，堪信為真正。次查， 原告主張被告來臺與其共同生活約半年，即返回大陸迄今沒 有消息等情，並舉證人即原告父親簡進生到庭證稱：「被告 來我家住了半年，我有與他們住在一起，她回大陸之後，我 有幫她辦理入境，也有寄來回機票給她，她有來臺灣，但是 沒有來我家，後來就沒有再聯絡了，我兒子有打電話她，她 如果要回來，我們也歡迎，但是她沒有回來的意思。」等語 （見本院96年1月15日言詞辯論筆錄），與原告主張者大致 相符，尚堪採信。
㈡次查，經本院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告出入 境及遣返資料，內政部入出國及移民署函覆稱：「經查大陸 地區人民甲○○女士前於91年11月12日入境，於91年11月27 日出境。鄭女士復於92年8月21日申請來臺，於92年8月26日 許可發證，惟鄭女士尚未入境，該證已逾效期。」等語，有 內政部入出國及移民署96年1月18日移署出停堯字第0951124 9600號函及所附被告入出境查詢資料在卷足憑。查被告自91 年11月27日返回大陸後迄今未曾返臺與原告生活，亦未與原 告聯繫，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。
五、從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，依民法第10 52條第1項第5款規定，訴請判決離婚，依法並無不合，應予 准許。
六、本件訴訟費用應由被告負擔。經查，原告支出第一審訴訟費 用（裁判費）3,000元、登報費用740元，應由被告負擔，爰 確定如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 家事法庭 法 官 鄭 彩 鳳
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日 書記官 黃 心 怡