臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第3696號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
樓之3
乙○○
丁○○
戊○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度
偵字第6276號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○、甲○○、乙○○、戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，丁○○、甲○○各處罰金新臺幣捌仟元，各減為罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；乙○○、戊○○各處罰金新臺幣陸仟元，減為罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案新臺幣貳仟玖佰元、天九牌壹付、骰子叁顆、橡皮筋貳包、夾子肆拾肆支、計時器壹個、賭桌壹張，均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、被告丙○○部分
訊之被告丙○○對於上揭意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭 博之事實，於警詢及偵查中坦承不諱，核與同案被告甲○○ 、丁○○、乙○○、戊○○於警詢之供述相符，並有當場查 獲之賭資2,900元、被告丙○○所有提供作為賭博器具之天 九牌1付、骰子3顆、橡皮筋2包、夾子44支、計時器1個、賭 桌1張等物扣案與現場賭客位置圖一紙在卷可證，被告丙○ ○犯行堪予認定。
三、被告丁○○、甲○○、乙○○、戊○○等四人部分 訊之被告丁○○、甲○○、乙○○、戊○○於偵查中雖否認 犯行，辯稱：渠等到場剛準備要賭博，尚未開始賭博即為警 查獲，扣案賭資係渠等分別自口袋拿出來的云云。惟查，被 告丁○○、甲○○、乙○○、戊○○上揭賭博犯行，均據渠 等於警詢中分別供承在卷，互核其供述一致，且與同案被告 丙○○於警詢及偵查中證述情節相符。次查，對照在場證人 即同案被告黃美珍證述：「當時莊家手氣很旺，所以約只有 抓牌那幾個人有押注」（警卷第58-59頁），李源忠證述：
「我進去時莊家賭氣很好」、「當時莊家手氣很好，故只有 抓牌之賭客有押注」（警卷第62-63頁）、「我進去時有人 開始賭都押100、200元，且剛開始，且莊家手氣很好，所以 我尚未押注，在等待」（偵查卷第38頁），陳郁璇證述：「 我站在丁○○旁邊看他們在賭博」、「我在現場看到的是有 的有押注，有的沒有押注」（警卷第66頁），徐志明證述： 「我有看到很多人來來去去的在下注」（警卷第95頁），王 浚利證述：「我進去時有人開始賭都押100元」（偵查卷第 37 頁）等語，足見現場確已進行賭博行為無訛，而證人黃 美珍、李源忠、陳郁璇、徐志明、王浚利等五人上開證述， 核與被告丙○○、丁○○、甲○○、乙○○、戊○○等於警 詢時均一致供述查獲當時丙○○在門口把風，未下場參與賭 博，係由被告丁○○做莊家，被告乙○○為初家、川家為被 告甲○○、尾家為被告戊○○等情無違，且有經警當場查獲 莊家即被告丁○○賭資1,300元、初家即被告乙○○賭資500 元、尾家即被告戊○○賭資1,100元與同案被告丙○○提供 之賭博器具天九牌1付、骰子3顆、橡皮筋2包、夾子44支、 計時器1個、賭桌1張等物扣案可資佐證，有台南縣警察局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、現場檢查紀錄表、賭客位置圖（ 即被告丁○○、甲○○、乙○○、戊○○在賭桌之位置）與 現場照片21張等附卷可明，是被告丁○○、甲○○、乙○○ 、戊○○於偵查中翻異前詞，否認賭博犯行，要屬卸責之詞 ，不足採信，渠等賭博犯行均堪予認定。
四、核被告丙○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給 賭博場所罪與同條後段意圖營利聚眾賭博罪，所為係以一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節 較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。審酌被告丙○○前曾於92 年間因意圖營利聚眾賭博，為本院92年度營簡字第377號判 處有期徒刑3月，緩刑2年確定，未據撤銷緩刑，有台灣高等 法院被告丙○○前科紀錄表在卷可參，其於緩刑期滿後再犯 意圖營利聚眾賭博本案之罪，顯見前所受刑之宣告未收矯正 之效。復審酌其為貪圖抽頭之利潤，提供賭博場所，聚眾賭 博，助長賭博投機風氣，有害善良風俗與社會秩序及犯後坦 承犯行，態度良好等一切情狀，爰量處如主文第一項所示之 刑。
五、核被告丁○○、甲○○、乙○○、戊○○所為，均係觸犯刑 法第266條第1項前段之賭博罪，查被告丁○○前曾因違反毒 品危害防制條例為本院93年度簡字第61號判處有期徒刑4 月 確定，又因重利罪為本院90年度訴字第866號判處有期徒刑8 月，緩刑3年確定，嗣撤銷緩刑後，前開二罪接續執行，甫
於94年6月19日執行完畢，素行尚非良好（尚不構成累犯） 。被告甲○○前曾因賭博罪，為本院96年度簡字第1781號判 處罰金新台幣6,000元，經減刑為罰金3,000元，其再度為本 件賭博犯行，顯未因前案刑之宣告而知所警惕。被告乙○○ 、戊○○則均無前案紀錄，以上有台灣高等法院被告前案紀 錄表在卷足憑。本院審酌上情，並審酌被告丁○○、甲○○ 、乙○○、戊○○等四人犯行尚屬輕微，對社會危害非鉅， 及渠等賭博動機、於警詢中坦承犯行，於偵查中翻異前詞否 認犯行之犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文第二項所 示之刑。
六、沒收部分
按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。經查，扣 案賭資合計2,900元、天九牌1付、骰子3顆、橡皮筋2包、夾 子44支、計時器1個、賭桌1張等物，為警在賭博場所當場查 獲之賭資與供賭博所用之器具，有台南縣警察局扣押筆錄、 現場檢查紀錄表在卷可稽，並據被告丙○○供述無訛，應依 上開刑法第266條第2項宣告沒收。
七、末查，本件被告5人上開犯行，均在96年4月24日前，符合中 華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應 就所諭知主刑分別減刑如主文第一、項所示，並就被告丙○ ○所處之刑諭知易科罰金之折算標準，就被告丁○○、甲○ ○、乙○○、戊○○分別諭知易服勞役之折算標準。八、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 、刑法第55條、第266條第1項、第2項、第268條、第41條第 1項前段、第42條第3項、刑法施行法第1條之1、中華民國96 年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處 刑如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日 刑事第五庭 法 官 林逸梅
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 葉仲文
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日附錄法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。